侵權行為損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,113年度,1603號
PCEV,113,板小,1603,20240724,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
113年度板小字第1603號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉育辰
蔡文桐
被 告 池千勝



上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國113年7月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟零肆拾陸元，及自民國一百一十三年四月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰柒拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國111年7月7日15時50分許，騎 乘車號000-0000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路000 號處時，因煞車不慎滑倒之過失，而碰撞原告所承保訴外人 板成營造股份有限公司所有、訴外人楊雅婷駕駛之車號0000 -00號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損。又系 爭車輛經送修復共計支出費用新臺幣（下同）31,257元（鈑 金費用6,250元、烤漆費用10,328元、零件費用14,679元） ，原告已悉數賠付被保險人，並依保險法第53條規定取得代 位請求權。為此，爰依侵權行為之法律關係及保險法第53條 第1項規定訴請被告應給付原告31,257元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息。三、原告主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單暨 初步分析研判表、系爭車輛行照、汽車險理賠計算書、估價 單，及電子發票證明聯等件影本為證，並經本院依職權向新 北市政府警察局中和分局調閱系爭肇事資料查明無訛，附卷



可稽。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審 酌，經本院調查結果，是堪認原告之主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段 、保險法第53條本文定有明文。被告就系爭事故之發生既具 過失，已如前述，是原告主張被告應負損害賠償責任，自屬 有據。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因 毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；又依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予 折舊）。復依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條 第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年 為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當 於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計。又依行政院 公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭自用 小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三 六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得 超過該資產成本原額之十分之九。經查，依系爭車輛估價單 上所載之維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上開修 復項目所須之費用均屬必要修復費用無誤，又系爭車輛於00 0年0月出廠（推定為15日），有行車執照影本附卷可稽，至 111年7月7日車輛受損時，已使用逾5年，零件部分係以新品 換舊品，揆諸前述，應予折舊，系爭車輛就零件修理之費用 折舊後所剩之殘值為1,468元(計算式：14,679元1/10＝1,46 8元，元以下四捨五入)。此外，原告另支出鈑金費用6,250 元、烤漆費用10,328元，則無折舊問題，是原告得向被告請 求之修車費用，共計為18,046元（計算式：1,468元＋6,250 元＋10,328元＝18,046元），即屬有據，應予准許。逾此部分 之請求，尚乏依據，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規 定，請求被告給付18,046元，及自起訴狀繕本送達翌日即11 3年4月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為 有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回 。
六、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規



定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔570元，餘由 原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條 之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　24　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　24　　日 書 記 官 魏賜琪