宣 示 判 決 筆 錄
112年度板建簡字第58號
原 告 蘇恒毅
被 告 劉玉英
訴訟代理人 鍾哲弘
上列當事人間112年度板建簡字第58號請求修復漏水事件於中華
民國113年6月11日辯論終結，於中華民國000年0月0日下午4時30
分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳勝源
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應容忍原告進入被告所有新北市○○區○○街000巷00號3樓房屋依社團法人新北市建築師公會鑑定報告書第八頁（如附件）所示之修復方法、項目為漏水修繕工程，至修復為止。被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百ㄧ十二年三月八日日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項3款定有明文。本件原告聲明原為：⑴先位聲明：被 告應將所有坐落於新北市○○區○○街000巷00號3樓房屋漏水， 致原告所有坐落於新北市○○區○○街000巷00號2樓房屋損害之 漏水原因，予以修復至不漏水之狀態。另被告應賠償原告系 爭2樓房屋回復原狀所必要之修繕費用新臺幣（下同）20,00 0元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。⑵備位聲明：聲請鈞院囑託新北市 土木技師公會就系爭2樓房屋之漏水原因為何、 修復漏水費 用及系爭2樓房屋室內受損設備之必要費用為多少為鑑定， 爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付系爭2樓房屋回復 原狀所必要之修繕費20,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣於民國（下同） 113年6月11日當庭變更聲明為：⑴被告應容忍原告進入被告 所有新北市○○區○○街000巷00號3樓房屋依社團法人新北市建 第師公會鑑定報告書第八頁所示之修復方法、項目為漏水修 繕工程，至修復為止。⑵被告應給付原告4萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告主張：原告係新北市○○區○○街000巷00號2樓房屋（下稱 系爭房屋）所有權人，被告為新北市○○區○○街000巷00號3樓 房屋（下稱系爭3樓）所有權人，而原告自000年0月間發現 系爭2樓有漏水現象，並有油漆剝落之狀況，乃數度告知被 告請其立即修繕，未獲置理，進而於000年0月間 向新北市 板橋區調解委員會聲請調解，被告雖委託其丈夫 出席，惟 丟下「賠償不可能」等語，以致調解不成立，故漏水問題均 未獲得解決。原告嗣於1l1年12月2l日以存證信函 函請被告出面協商修繕事宜，惟被告仍敷衍推託、置之不理 ，致原告所有之系爭2樓房屋受損持續。為此，爰依所有權 及侵權行為損害賠償等之法律關係，求為判決：⑴被告應容 忍原告進入被告所有新北市○○區○○街000巷00號3樓房屋依社 團法人新北市建第師公會鑑定報告書第八頁所示之修復方法 、項目為漏水修繕工程，至修復為止。⑵被告應給付原告4萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息等語。
三、被告則辯以：
㈠本案旨揭漏水事前經原告通知，基於數十年鄰居情誼，被告 接獲原告通知在000年0月間從聯繫水電師傅就浴室進行整修 。另外也前後多達四次洽不同水電師傅或廠商在自己家中查 看以尋找漏水點及確認漏水點位置。包括今年4-5月份期間 被告曾請廠商將浴室之面盆拆卸檢查，更換給水出口並現場 試水試壓。另因擔心漏水點非在浴室，與浴室相連之另一間 臥室之牆面也進行開挖，試圖找尋可能漏水之處，但挖除之 牆面整面都是乾燥的，並未有任何漏水情事。顯見被告非若 原告所述置之不理。另被告女兒亦曾嘗試聯繫原告，試圖進 入住家了解漏水情形，都遭原告母親拒絕。原告本因負有舉 證責任之義務，但卻未踐履舉證責任，以證明原告損害係被 告戶斤造成，僅若多次表達不賠償將提告，盼被告直接支付 現金。
㈡因二樓為大樓所有管線匯集處所，實際漏水是否為被告家中 所造成，仍有疑義。再者二樓漏水不見得是三樓造成，亦有 可能為四樓或五樓甚或其他樓層所造成，實務上亦時有所聞
。原告應就本案漏水係為被告所造成之事實及實際之漏水原 因應負舉證責任各等語。
四、本院之判斷：
㈠本院於112年10月20日上午10時整在新北市○○區○○街000巷00 號2樓履勘，該房屋為為7層RC建物之第2層，系爭房屋客廳 天花板、房間之天花板油漆剝落、水漬、浴室天花板有白華 、水漬等受損等情形，此有勘驗筆錄在卷可稽，又本院委由 社團法人新北市建築師公會就上開房屋天花板油漆剝水漬、 白華受損等原因為鑑定，並就回復原狀、修復項目、方法、 費用等一併鑑定，經該會鑑定結果：
鑑定要旨一
新北市○○區○○街000巷00號3樓房屋漏水原因為何？ ⑴浴室樓項板（天花板）潮濕及白樺現象，應為浴室經年累 積之濕氣積聚於封閉之天花板內而致樓板吸收濕氣造成， 亦不排除為先前曾滲漏水經修復後之殘留痕跡。水分計檢 測值含水量尚在正當濕度範圍，未達漏水標準，與系爭建 物無直接因果關係。
⑵房間樓項板（天花板）目測呈現持續滴水狀態，經水壓測 試，確認可歸責系爭建物浴室給水管滲漏造成。 ⑶客廳樓項板（天花板）潮濕及白樺現象，經水分計檢測值 及依現況綜合判斷，尚難據以論斷原告二樓客廳中央上方 樓項板漆面剝落白樺現象與系爭建物具直接因果關係。 鑑定要旨二
前項修復之方法、項目、費用？
⑴滲漏給水管更新修繕
修復主體為給水管更新，管路（含接頭）更新後於崁實， 粉刷，貼磚前，應確實執行水壓測試，測試壓力應不低於 3kg/cm2，測試時間48小時不得有水壓下降，以確保新做 管路無滲漏。
方案一，就浴室給水管路損壞點更新方案
本案水管滲漏問題點極可能侷限在浴室靠近房間側管路之 某單點破損滲漏。就修復漏水直接目的考量，僅拆除面盆 及馬桶（判斷為最可能滲漏位置，如本報告前文所述）， 切割局部牆面磁磚，找出問題水管並更換修繕，再依前述 規格測試水壓。如確給水管無滲漏，再局部補強防水，修 補磁磚後進行浴室地坪儲水測試。將浴室地坪排水孔封閉 ，門口以高度3公分以上襠板及填縫劑密封，達浴室儲水 高度3公分不外溢為原則。儲水時間應連續48小時，觀察 直下層樓項板無滲漏滴水即可達成修復目的。唯採本方式 施做需依實際狀況調整，如漏水點不只一處則需採用下列
方案二浴室全面更新方案。
方案二，浴室全面更新（包含全段冷熱給水管路）方案整 間浴室更新標準工法（拆除磁磚更新水管，配套整間浴室 地坪防水）管路更新施做過程需破壞磁磗及牆體，必損壞 防水層。故施工項目應包含重新施做防水塗佈，施做範圍 包含浴室地坪及牆面高度150公分以下範圍。完成後浴室 地坪依前述規格進行水壓及地坪儲水測試。
儲水測試時點一般為地坪清理完成（配管自亦完成）後， 牆面及地坪粉刷貼磚前，唯為避免工地因粉刷貼磚過程不 慎破壞已完成之防水層，建議於磁磗裝修面完成後再進行 一次同規格儲水測試，以確保無誤。
⑵修復費用預估
估價原則
⒈以修復系爭建物達不漏水為目的，估價金額不包含與漏水 修繕無關之系爭這物衛浴設備，磁磚等項目。
⒉本估價金額僅提供市場平均值之參考，實際金額將依施工 廠商、施工規格、材質選用等因素調整。
方案一，就浴室給水管路損壞點更新方案
A.3樓（系爭建物）部分
⒈拆除系爭建物（3樓）部分面盆（及馬桶），切割局部牆面 磁磚，找出問題水管並更換修繕（切割施工過程不得破壞 地坪啟磚面）＝16,000
⒉防水補做局部（牆面），磁磚局部補貼＝8,000 ⒊安裝面盆，馬桶，龍頭（舊有設備）＝6,000 合計30,000元。
B.二樓部分
⒈房間樓頂板及牆面表層磨除，重新批土，底漆，面漆（面 漆籍圍應以整面塗刷以免色差）＝6,000
方案二，浴室全面更新（包含全段冷熱給水管路）方案 系爭建物(3樓）部分
⒈浴室牆面及地坪磁磚及粉刷層打除至結構體（含垃圾運 棄）＝30,000
⒉浴室冷熱水管全段更新＝20,000
⒊浴室地坪防水施工（複合材質）轉牆面高度150公分＝14,00 0
合計=64,000
此有該會113年4月29日新北市建師鑑字第206號函附鑑定報 告書在卷可稽（鑑定報告書第7至9頁）。又前揭系爭3樓之 所有權人為被告，此亦有原告所提該建物登記謄本在卷可稽 。足見原告所有系爭2樓房屋浴室樓項板（天花板）潮濕及
白樺現象，應為浴室經年累積之濕氣積聚於封閉之天花板內 而致樓板吸收濕氣造成，亦不排除為先前曾滲漏水經修復後 之殘留痕跡。水分計檢測值含水量尚在正當濕度範圍，未達 漏水標準，與系爭建物無直接因果關係。另房間樓項板（天 花板）目測呈現持續滴水狀態，經水壓測試，確認可歸責系 爭建物浴室給水管滲漏造成。又客廳樓項板（天花板）潮濕 及白樺現象，經水分計檢測值及依現況綜合判斷，尚難據以 論斷原告二樓客廳中央上方樓項板漆面剝落白樺現象與系爭 建物具直接因果關係，堪以認定。是原告主張被告應容忍原 告進入被告所有新北市○○區○○街000巷00號3樓房屋依社團法 人新北市建第師公會鑑定報告書第八頁所示之修復方法、項 目為漏水修繕工程，至修復為止。被告應給付原告給付原告 之修復費用4萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，自屬有據，為可採取。 ㈡從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係及所有權排除侵 害之法律關係訴請：①被告應容忍原告進入被告所有新北市○ ○區○○街000巷00號3樓房屋依社團法人新北市建第師公會鑑 定赧告書第八頁（如附件）所示之修復方法、項目為漏水修 繕工程，至修復為止。㈡被告應給付原告4萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日即112年3月8日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 書 記 官 葉子榕
附件：
⑴滲漏給水管更新修繕
修復主體為給水管更新，管路（含接頭）更新後於崁實， 粉刷，貼磚前，應確實執行水壓測試，測試壓力應不低於 3kg/cm2，測試時間48小時不得有水壓下降，以確保新做 管路無滲漏。
方案一，就浴室給水管路損壞點更新方案
本案水管滲漏問題點極可能侷限在浴室靠近房間側管路之 某單點破損滲漏。就修復漏水直接目的考量，僅拆除面盆 及馬桶（判斷為最可能滲漏位置，如本報告前文所述）， 切割局部牆面磁磚，找出問題水管並更換修繕，再依前述 規格測試水壓。如確給水管無滲漏，再局部補強防水，修 補磁磚後進行浴室地坪儲水測試。將浴室地坪排水孔封閉 ，門口以高度3公分以上襠板及填縫劑密封，達浴室儲水 高度3公分不外溢為原則。儲水時間應連續48小時，觀察 直下層樓項板無滲漏滴水即可達成修復目的。唯採本方式 施做需依實際狀況調整，如漏水點不只一處則需採用下列 方案二浴室全面更新方案。
方案二，浴室全面更新（包含全段冷熱給水管路）方案整 間浴室更新標準工法（拆除磁磚更新水管，配套整間浴室 地坪防水）管路更新施做過程需破壞磁磗及牆體，必損壞 防水層。故施工項目應包含重新施做防水塗佈，施做範圍
包含浴室地坪及牆面高度150公分以下範圍。完成後浴室 地坪依前述規格進行水壓及地坪儲水測試。
儲水測試時點一般為地坪清理完成（配管自亦完成）後， 牆面及地坪粉刷貼磚前，唯為避免工地因粉刷貼磚過程不 慎破壞已完成之防水層，建議於磁磗裝修面完成後再進行 一次同規格儲水測試，以確保無誤。