最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲字第338號
異 議 人 邱德修
上列異議人因與相對人邱蘭筑等間聲明異議事件，對於中華民國
113年2月21日本院112年度聲字第576號裁定，聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
一、異議駁回。
二、異議訴訟費用由異議人負擔。
理 由
一、當事人向本院聲明異議，應依行政訴訟法第49條之1第1項第 3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或釋明其 有無須委任訴訟代理人或委任其他具備本案訴訟代理人資格 者等情形，此為必須具備的程式。如有前述程式上的欠缺， 而屬於可補正的情形，經命補正而未補正者，行政法院應予 裁定駁回。
二、異議人不服本院112年度聲字第576號裁定，聲明異議，且堅 持不是要聲請再審，但未委任律師為訴訟代理人，亦未提出 相關釋明，經本院裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定 已經於民國113年7月8日送達異議人，有送達證書附卷足以 佐證。至今異議人仍然沒有補正，此由異議人於收受本院上 述補正裁定後，仍於113年7月9日具狀表示不服可供證明， 故其聲明異議為不合法，應予駁回。另異議人收受本院上述 補正裁定後，雖再具狀表示不服，惟因該補正裁定是訴訟程 序進行中所為的裁定，且法律沒有特別規定可以單獨對上述 補正裁定表示不服。因此，依行政訴訟法第265條規定，不 得聲明不服，異議人無從以此補正前述程式上的欠缺，附此 說明。
三、結論：本件異議為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴 訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 30 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 胡 方 新
法官 林 玫 君
法官 李 玉 卿
法官 洪 慕 芳
法官 張 國 勳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官 楊 子 鋒