聲請獨立參加訴訟
最高行政法院(行政),聲字,113年度,300號
TPAA,113,聲,300,20240718,1

最 高 行 政 法 院 裁 定
113年度聲字第300號
聲 請 人 璞慧建設股份有限公司


代 表 人 楊岳虎
訴訟代理人 許献進 律師
李仲翔 律師
周宛萱 律師
上列聲請人因上訴人臺北市政府、雷耀榮與被上訴人蘇庭鋒間都
市更新事件（本院113年度上字第301號），聲請獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、緣上訴人雷耀榮委託台北再開發規劃股份有限公司於民國11 0年11月17日依都市更新條例第23條規定，向上訴人臺北市 政府申請（嗣於111年1月18日補正）將臺北市信義區信義段 二小段（下同）142地號等11筆土地（下稱系爭土地），面 積計1,729平方公尺，申請自行劃定更新單元（下稱系爭更 新單元）。經上訴人臺北市政府審認系爭更新單元符合臺北 市都市更新自治條例第12條第1項第4款、第15條、臺北市自 行劃定更新單元內重建區段之建築物及地區環境狀況評估標 準第3條及臺北市自行劃定更新單元重建區段作業須知第5點 規定，乃以111年3月28日府都新字第1116000809號函（下稱 原處分）核准在案。被上訴人為毗鄰系爭更新單元之164地 號土地及其上建築物所有人，以164地號未劃入更新單元為 由，因認原處分違法，循序向臺北高等行政法院（下稱原審 ）提起行政訴訟。經原審依職權命上訴人雷耀榮獨立參加訴 訟後，以111年度訴字第1179號判決撤銷訴願決定及原處分 （下稱本案訴訟），上訴人臺北市政府及雷耀榮均不服，遂 提起上訴（本院113年度上字第301號），聲請人則向本院聲 請准予參加本件訴訟。
二、聲請意旨略以：聲請人乃受上訴人雷耀榮委託擔任系爭更新 單元之都市更新事業計畫實施者，經上訴人臺北市政府以11 2年12月20日府都新字第11260211683號函（下稱112年12月2 0日函）准予核定聲請人擔任實施者擬具之系爭更新單元都 市更新事業計畫（下稱系爭事業計畫），是聲請人為112年1 2月20日函之處分相對人，為系爭事業計畫實施者，與被上



訴人之法律上利害關係相反。如原處分遭撤銷確定，將對後 階段之系爭事業計畫核定有重大影響，擔任實施者之聲請人 將受有直接損害，而有參加本件訴訟之必要，爰依行政訴訟 法第42條第1項規定，聲請參加訴訟等語。
三、本院查：　　
　㈠按行政訴訟法第42條第1項、第2項規定：「行政法院認為撤 銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得 依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允 許其參加。」「前項參加，準用第39條第3款規定。參加人 並得提出獨立之攻擊或防禦方法。」可知，行政訴訟設此獨 立參加制度，旨在使因訴訟結果，致權利或法律上利益受損 害之第三人，有獨立參加訴訟之機會，俾得提出獨立之攻擊 防禦方法，以確保其訴訟實施權所設，並非在於輔助當事人 之一造，使其獲得勝訴之判決（行政訴訟法第44條參照）， 因此，第三人之權利或法律上利益，必須因判決之結果直接 受到損害，始有令其獨立參加之必要；若訴訟結果，對於第 三人之權利或法律上利益不致發生直接損害，即非屬行政訴 訟法第42條規定獨立參加訴訟之範圍。
　㈡經查，被上訴人提起本案訴訟，係聲明請求判決訴願決定及 原處分撤銷。核原處分之內容係上訴人臺北市政府審認上訴 人雷耀榮將系爭土地自行劃定更新單元之申請，符合臺北市 都市更新自治條例第12條第1項第4款、第15條、臺北市自行 劃定更新單元內重建區段之建築物及地區環境狀況評估標準 第3條及臺北市自行劃定更新單元重建區段作業須知第5點規 定而予以核准。原處分之相對人乃是上訴人雷耀榮，故被上 訴人提起本件撤銷訴訟之結果，將致上訴人雷耀榮之權利或 法律上利益受到直接損害。固然聲請人受上訴人雷耀榮委託 擔任系爭更新單元之都市更新事業計畫實施者，並經上訴人 臺北市政府以112年12月20日函就聲請人所擬具之系爭事業 計畫准予核定實施，如原處分遭撤銷確定，系爭更新單元即 不復存在，將使系爭事業計畫失所依附，無從在系爭更新單 元內實施，則系爭事業計畫實施之核定（即112年12月20日 函），將有因此事實發生變更而遭撤銷或廢止之可能，然此 對聲請人所生之影響，僅屬法律上利害關係，尚不得因此逕 謂本案訴訟之結果，將致聲請人之權利或法律上利益直接遭 受損害，即不符行政訴訟法第42條第1項規定獨立參加訴訟 之要件。從而，聲請人聲請參加本件訴訟，核與前揭規定不 符，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第43條第2 項 、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文



。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日 最高行政法院第三庭
審判長法官 蕭 惠 芳　
法官　林 惠 瑜
法官　梁 哲 瑋
法官　李 君 豪
法官　林 淑 婷

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　113 　年　 7 　 月　　18 　 日 書記官 徐 子 嵐