最高法院民事裁定
113年度台聲字第727號
聲 請 人 李彥緯
李輝煌
上列聲請人因與相對人南山人壽保險股份有限公司等間請求給付
保險金聲請訴訟救助暨選任訴訟代理人再審事件，對於中華民國
112年9月20日本院裁定（112年度台聲字第876號），聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師 為訴訟代理人者，應依民事訴訟法第507條準用第505條、第 466條之1第1項本文規定，委任律師為訴訟代理人。本件聲 請人對於本院112年度台聲字第876號確定裁定（下稱原裁定 ）附表編號1之111年度台聲字第2146號確定裁定聲請再審， 未委任律師為訴訟代理人，而其就該裁定之先前裁定（108 年度台聲字第858號、109年度台聲字第271號、109年度台聲 字第2168號、110年度台聲字第1997號）已多次聲請再審， 因未委任律師為訴訟代理人，經本院裁定駁回。茲聲請人又 對原裁定此部分聲請再審，仍未委任律師為訴訟代理人，參 照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知聲請再審要件 有欠缺，爰不定期間命補正，逕駁回其此部分再審之聲請。二、次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項 第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明 再審理由，必須指明確定裁定有同法第496條第1項所列何款 再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體情事，始為 相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚 難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命 其補正，逕以裁定駁回之。聲請人對於原裁定附表編號2之 本院111年度台聲字第2147號確定裁定聲請再審，經本院以 原裁定駁回其聲請，其就原裁定此部分聲請再審，經核其聲 請狀並未敘明上開確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項所 列各款法定再審事由，暨如何合於該款法定再審事由之具體 情事，其聲請自難認為合法。再按裁定已經確定而有民事訴 訟法第497條所定之情形者，同法第507條固規定得為聲請再 審之原因，然此限於第二審法院所為，並依同法第484條不 得抗告之裁定，始有其適用。對於第三審法院所為之裁定， 殊無適用之餘地。聲請人以上開確定裁定有該條規定之情形
為由，聲請再審，亦非合法。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第5 02條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 最高法院民事第一庭
審判長法官 沈 方 維
法官 陳 靜 芬
法官 王 怡 雯
法官 藍 雅 清
法官 林 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官 謝 榕 芝
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
, 台灣公司情報網