最高法院民事裁定
113年度台抗字第571號
抗 告 人 陳凌茂子
陳 正 澤
陳 正 錦
陳 麗 絹
陳 麗 詩
共 同
訴訟代理人 陳 郁 婷律師
上列抗告人因與相對人陳富士等間請求分割共有物聲請再審事件
，對於中華民國113年4月30日臺灣高等法院裁定（113年度再抗
字第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人主張原法院111年度抗字第826號裁定（下稱原確 定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第1款之事由，對之 聲請再審，係以：原確定裁定漏未審酌臺灣臺北地方法院（ 下稱臺北地院）審判長違反闡明義務，又認定伊提起反訴意 圖延滯訴訟，駁回伊之抗告，有適用民事訴訟法第199條 、第199條之1、第260條第3項等規定顯有錯誤情事云云，為 其論據。
二、原法院以：按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款規 定所謂適用法規顯有錯誤者，係指確定裁判所適用之法規 顯 然不合於法律規定，或與司法院大法官之解釋顯然違反 者而言 。本件相對人陳富士以抗告人及相對人陳文緯、陳 美智、陳文堅、陳文杰（與陳富士下合稱陳富士等5人）為 被告，向臺北地院起訴請求分割兩造共有如原裁定附表編號 （下稱編號）1至3所示房地。抗告人於第一審審理中，以其 被繼承人陳源章與陳富士等5人之被繼承人陳源鴻於民國74 年7月簽訂協議書，成立互易約定為由，反訴請求陳富士等5 人將編號1、2所示土地應有部分各10分之1移轉登記與伊公 同共有；及編號3所示房屋應有部分各10分之1移轉登記與抗 告人陳麗絹、陳麗詩各20分之1，其聲明或陳述無不明瞭或 不完足之處，臺北地院審判長即無行使闡明權之必要；而抗 告人於第一審數次抗辯陳源鴻兄弟間成立系爭互易約定，其 至臺北地院諭知準備程序終結後始提起反訴，顯係意圖延滯 訴訟。原確定裁定因認臺北地院以110年度重訴字第290號裁 定駁回抗告人之反訴，於法並無違誤，駁回其抗告，經核於
法並無不合。爰以裁定駁回抗告人再審之聲請，於法並無違 背。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。 三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 許 紋 華
法官 賴 惠 慈
法官 林 慧 貞
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 心 怡
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日