最高法院民事裁定
113年度台抗字第532號
抗 告 人 謝隆昌
上列抗告人因與相對人陳壕杰等間請求損害賠償再審之訴事件，
對於中華民國113年5月13日臺灣高等法院裁定（113年度再字第9
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事 訴訟法第487條前段定有明文。又民事訴訟法第138條第2項 ，明定寄存送達自寄存之日起，經10日發生效力。本件抗告 人不服原法院駁回其再審之訴之裁定，提起抗告，惟該裁定 係於民國113年3月7日寄存送達於抗告人住所地之新北市政 府警察局中和分局秀山派出所，有送達證書可稽，自寄存之 日起經10日，算至同年月17日即生送達之效力，抗告期間自 送達翌日起算至同年月29日屆滿（抗告人住新北市中和區， 扣除在途期間2日），抗告人遲至同年4月3日始提起抗告， 已逾上開規定之不變期間，原法院因認其抗告為不合法，裁 定予以駁回，經核於法並無違背。抗告意旨謂警察機關何時 收到寄存與伊無關云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有 理由。
二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第 1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 李 寶 堂
法官 吳 青 蓉
法官 許 紋 華
法官 賴 惠 慈
法官 林 慧 貞
本件正本證明與原本無異
書 記 官 江 鍊 成
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日