最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1221號
抗 告 人 白文隆
上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
3年5月31日定應執行刑之裁定（113年度聲字第1291號），提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30 年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。而 執行刑之酌定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行 刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴 訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部 性界限），亦無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則或整體 法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指 為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人白文隆所犯如其附表（下稱附表）所示 加重詐欺取財等罪，分別經法院判刑確定在案，均合於定應 執行刑之規定，而依檢察官之聲請，在各刑中之最長期（有 期徒刑2年）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑5年2月）及 附表編號3、4曾經合併定應執行刑有期徒刑1年4月，加計附 表編號1、2之宣告刑總和（有期徒刑4年4月）以下，審酌其 所犯附表編號1、3、4所示加重詐欺取財各罪之犯罪類型、 行為態樣，犯罪手段、動機及所侵害之法益相同，均於民國 108年11月所犯罪，責任非難重複程度甚高；附表編號2所示 之販賣第二級毒品未遂罪，與上開各罪之責任非難重複程度 較低，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，依限制加重原則 ，酌定其應執行刑為有期徒刑4年，經核並未逾越刑法第 51條第5款及刑事訴訟法第370條所定之法律外部性界限，亦 無明顯濫用裁量權而有違反公平、比例及罪刑相當原則等法 律內部性界限之情形，且予適當之恤刑。於法尚無違誤。三、抗告人臚列抽象之刑罰裁量理論，或執個案情節不同之他案 定應執行刑情形，漫指原裁定違法不當，核係持憑己見，任 意指摘，其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 17 日 刑事第八庭審判長法 官 謝靜恒
法 官 梁宏哲
法 官 莊松泉
法 官 周盈文
法 官 劉方慈
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日