最高法院刑事判決
113年度台上字第2810號
上 訴 人 王喬安
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國113年4月10日第二審判決（112年度上訴字第5041號，起
訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第59443號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件第一審判決認定上訴人王喬安有如其事實欄所載之犯行 明確，因而論處上訴人犯販賣第三級毒品未遂罪刑（處有期 徒刑1年），並諭知相關之沒收。檢察官並未提起第二審上 訴，而上訴人明示僅就第一審判決關於量刑部分提起上訴， 經原審審理結果，因而維持第一審關於科刑之判決，駁回上 訴人在第二審之上訴。已詳敘其審酌裁量之依據及理由，並 就上訴人於偵查及歷次審判中均已自白犯行、為未遂犯，依 毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第25條第2項、第59條 等規定，遞減輕其刑，亦論述綦詳。所為論斷，俱有卷存資 料可資覆按。
三、刑之量定，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量 刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情 狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比 例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形 ，自不得指為違法。本件原判決已具體審酌關於刑法第57條 科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其刑罰之裁量權， 說明維持第一審量刑之理由，客觀上並未逾越法定刑度，亦 與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫 用其裁量權限之違法情形。
四、上訴意旨漫稱其因經濟困頓才會鋌而走險，對於所犯均坦承 不諱，完全配合調查，請求再為從輕量刑等語，無非係就原
判決已說明事項及屬原審刑罰裁量職權之適法行使，持憑己 見，任意指摘，自非合法之第三審上訴理由。依上所述，本 件上訴違背法律上之程式，應予駁回。又本件既從程序上駁 回上訴，上訴人於本院執法院加強緩刑宣告實施要點規定及 其另案判處有期徒刑3年4月案件尚未確定等情，求為緩刑宣 告，自屬無從審酌，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 刑事第七庭審判長法 官 何信慶
法 官 朱瑞娟
法 官 何俏美
法 官 林婷立
法 官 黃潔茹
本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日