最高法院刑事判決
113年度台上字第2587號
上 訴 人 廖擎天
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國113年5
月8日第二審判決（113年度上訴字第263號，起訴案號：臺灣臺
北地方檢察署109年度偵字第17701號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背 法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審依想像競合犯之規定，從一重論處上 訴人廖擎天幫助以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪刑之判 決，而駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其認定犯罪事實 所憑之證據及認定之理由。並對如何認定：上訴人有幫助加 重詐欺之犯行；其所持並不知周虹伶有何加重詐欺之犯行， 並無幫助詐欺故意之辯解，不足採信；周虹伶於第一審證稱 ：上訴人不知道所有買賣細節與詐欺有關，其之後才知道買 賣糾紛云云，暨上訴人所提出廖至珍之銀行存摺內頁影本， 均不足以資為有利於上訴人之認定等各情，均已依據卷內資 料予以說明。又刑之量定屬法院得依職權裁量事項，原判決 已依刑法第57條所列各款事項而為量刑，尚屬妥適，自屬裁 量權之適法行使，尚難遽指為違法。從形式上觀察，原判決 並無任何違背法令之處。上訴意旨置原判決之論述於不顧， 猶就其有無幫助加重詐欺之故意，再事爭辯，且謂其本件犯 行之動機、目的及手段均屬輕微，並無前科，素行可稱優良 云云，任意指摘原判決量刑不當，自非適法之第三審上訴理 由。其餘上訴意旨均非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決 不適用何種法則或如何適用不當，徒就原判決已明確論斷說 明之事項，暨不影響於判決結果之枝節問題，漫事爭論，顯 與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之
首揭說明，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 刑事第二庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 江翠萍
法 官 張永宏
法 官 陳如玲
法 官 林海祥
本件正本證明與原本無異
書記官 邱鈺婷
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日