智慧財產及商業法院刑事裁定
113年度刑智聲字第25號
聲 請 人 臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署檢察官
受 刑 人 陳昱安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署113年度執聲
字第3號），本院裁定如下：
主 文
陳昱安犯如附表所示各罪所處之刑，其中有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；罰金部分應執行罰金新臺幣叁萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反商標法等數罪，先後經判決確 定如附表（更正如後述）所示，應依刑法第53條、第51條第 5款、第7款規定（業經檢察官補正，如本院公務電話紀錄， 本院卷第49頁），定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多 數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下， 定其金額。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之 規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5 款、第7款、第53條規定甚明。又數罪併罰之定應執行刑， 其目的在將各罪及其宣告刑合併斟酌，進行充分而不過度之 評價，從而執行刑之量定，有別於刑法第57條針對個別犯罪 之特別量刑程序，乃對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視， 屬實體法賦予法院依個案裁量之職權，法院於裁量另定應執 行之刑時，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款 所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背 公平、比例等原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性 界限），祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權 衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例 外情形，無悖於定應執行刑之恤刑目的者，即難任意指為違 法或不當（最高法院113年度台抗字第1177號刑事裁定意旨 參照）。
三、經查：
㈠、按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者 外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑
事訴訟法第477條第3項定有明文。查本院前函請受刑人就本 件檢察官聲請定應執行刑案件於文到3日內具狀陳述意見， 該函於民國113年7月19日分別送達至受刑人之居所地，有本 院送達回證乙紙在卷可稽（本院卷第55頁），是本院已就本 件定應執行刑之聲請，給予受刑人陳述意見之機會，合先敘 明。
㈡、受刑人因違反商標法等數罪，經分別判決如附表所示（其中 附表1之犯罪日期欄原記載「110年4月30日前至110年4月30 日」，應補充為「110年4月30日前某日至110年4月30日」） ，均經確定在案，而各該罪均係在附表編號2所示之罪於113 年3月28日判決確定前所犯，並以本院為其最後事實審法院 等情，有前揭各件刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，是檢察官據以聲請合併定應執行刑，核無不合， 應予准許。爰衡酌受刑人所犯如附表所示之罪均為侵害商標 權罪且犯罪時間接近，另審酌受刑人犯罪行為之不法及罪責 程度、各罪之關聯性、犯罪次數、數罪所反應受刑人之人格 特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性、受刑人之年紀與 社會回歸之可能性，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限 制等，經整體評價受刑人應受矯治之程度，兼衡責罰相當與 刑罰經濟之原則，在不逾越內部性界限及外部性界限之範圍 內，暨考量受刑人所犯各罪之犯罪情節所顯示之人格特性， 及考量法律規範之目的、受刑人違反規範之嚴重性並貫徹刑 法量刑公平正義之理念、參酌受刑人之意見（如本院公務電 話紀錄，本院卷第57頁）等情節，定其應執行之刑如主文所 示，並分別諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。㈢、末按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲 請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完 畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分 ，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定 應執行刑之裁定無涉（最高法院112年度台抗字第416號刑事 裁定意旨參照）。查附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢， 惟該已執行部分乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題， 尚不影響本件定應執行刑之聲請，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 智慧財產第四庭
審判長法 官 張銘晃
法 官 林怡伸
法 官 林惠君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 余巧瑄
附表：受刑人陳昱安定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 違反商標法 違反商標法 宣告刑 有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元 有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣叁萬元 犯罪日期 110年4月30日前某日至110年4月30日 111年2、3月間某日至111年8月11日 偵查機關 年度案號 臺中地檢110年度偵字第36441號 苗栗地檢112年度偵字第2227號 最 後 事 實 審 法院 臺灣臺中地方法院 智慧財產及商業法院 案號 111年度中智簡字第41號 112年度刑智上易字第55號 判決 日期 111年10月28日 113年3月28日 確 定 判 決 法院 臺灣臺中地方法院 智慧財產及商業法院 案號 111年度中智簡字第41號 112年度刑智上易字第55號 確定 日期 111年12月12日 113年3月28日 是否得為易科罰金之案件 是 是 備註 臺中地檢112年度執字第690號（已執行完畢） 苗栗地檢113年度執字第1724號