臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決
113年度新小字第293號
原 告 高慧恩
被 告 林金生
上列被告因竊盜案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行
為損害賠償（113年度附民字第596號），本院刑事庭移送民事庭
審理，於民國113年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟元，及自民國一百一十三年四月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但縮減應 受判決事項之聲明，不在此限，此有民事訴訟法第255條第1 項但書第3款參照。本件原告原訴之聲明請求被告賠償金額 為新臺幣（下同）98,000元，嗣於言詞辯論期日撤回精神慰 撫金之請求，乃口頭變更聲明請求之金額為78,000元，此有 言詞辯論筆錄可參，核其所為聲明之變更，與上開規定相符 ，應予准許。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告意圖為自己不法之所有，於民國112年12月9日10時44分 許，侵入原告位於臺南市○○區○○路00號2樓住處，徒手竊取 房間桌上之銀色戒指2枚、黃金手鍊1 條(價值共計約1萬8千 元)及背包內之現金6萬元，得手後騎乘機車離去。原告因被 告竊盜行為受有78,000元之財物損失，依法起訴請求被告賠 償78,000元等語。
㈡聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
四、得心證事由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。
㈠原告主張被告進入其屋內徒手竊取原告所有價值合計18,000 元之銀色戒指2枚、黃金手鍊1條及背包內之現金6萬元，致
伊受有上開財物損失乙情，業經本院依職權調閱113年度易 字第465號案卷，被告於審判中業已坦承犯行，本院刑事庭 乃於判決主文諭知「林金生犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑 7月。未扣案犯罪所得銀色戒指2枚、黃金手鍊1條 、6萬元 均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額」等情，有上開刑事判決附卷可參，堪信原告主張上開 事實為真正。
㈢綜上調查，被告進入屋內竊取原告上開價值約18,000元之飾 品及現金6萬元，致原告受有價值78,000元財物之損失，顯 已該當不法侵權行為之事實無誤。從而，原告依據侵權行為 之法律關係，請求被告賠償原告78,000元，洵屬正當，應予 准許。
五、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事 庭裁定移送民事庭審理，依據刑事訴訟法第504條第2項規定 ，原告無庸繳納裁判費。及訴訟中，兩造均未繳納任何訴訟 費用，爰依民事訴訟法第78條為訴訟費用負擔之諭知，併依 同法第439條之20之規定，職權宣告假執行。 六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴法第436條之12、 第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 書記官 柯于婷