臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
112年度新簡字第94號
原 告 朱祐宗
訴訟代理人 張于憶律師
複代理人 林宏鈞律師
洪海峰律師
林盟仁律師
被 告 楊富巖
訴訟代理人 翁銘隆律師
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國113年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○○○地號土地應予變賣，所得價金按原告應有部分五分之一、被告應有部分五分之四之比例分配。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠訴之聲明：如主文第1項所示。
㈡坐落臺南市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地）為兩造 所共有，原告之應有部分比例為5分之1，被告之應有部分比 例為5分之4，而兩造並無不能分割之約定。系爭土地為狹長 梯型，可經由無名巷道通往對外聯絡道路「市道000號」， 惟系爭土地上有一未辦保存登記之門牌號碼臺南市○○區○○00 0號三合院，如以原物分割，可能會造成土地狹長不利使用 ，亦有通行至公路之困難，有害於各自日常生活之使用及經 濟利用價值；若將系爭土地全部分配予兩造中其中一方，則 又生金錢補償問題。是以變價方式將系爭土地變賣，經由市 場行情決定系爭土地價值，再將所得價金分配予兩造，不僅 可消滅共有關係，且將來執行變價拍賣系爭土地時，原告或 被告亦得磋商買受或於拍賣程序中應買或優先承購，可使系 爭土地發揮最高經濟利用價值，保持完整利用性，爰依民法 第823條、第824條第1項、第2項規定，請求變價分割系爭土 地。
二、被告則以：
同意變價分割。
三、本院得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限，民法第823條定有明文。查原告主張系爭土地為兩 造所共有，原告之應有部分比例為5分之1，被告之應有部分 比例為5分之4，而系爭土地並無因使用目的不能分割之情事 ，且兩造就系爭土地並無不予分割之協議，惟經本院司法事 務官進行調解，仍不能達成分割協議等情，有系爭土地登記 第一類謄本、本院調解事件進行單、臺南市麻豆地政事務所 民國112年4月18日所測量字第1120034708號函在卷可稽（調 解卷第39、49頁、本院卷第93-94頁）。堪認兩造無法就分 割方法達成協議，是原告依前開規定訴請裁判分割系爭土地 ，於法即無不合，應予准許。
㈡次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配： 原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人，民法第824條第1項、第2項第2款前段定有明文。又按分 割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由 裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲 明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁 量（最高法院98年度台上字第2058號民事判決意旨參照）。 查系爭土地面積為205.85平方公尺，呈南北長東西窄之斜長 方型地形，可藉由兩條約3米寬之水泥道路通行至北方之178 市道，其上部分土地為門牌號碼臺南市○○區○○000號房屋占 用，部分土地上坐落屋頂多已塌陷，顯已荒廢多時之不明門 牌號碼之紅磚建物（位於163號房屋後方），現場無法進入 ，且雜草樹木叢生等情，有系爭土地登記第一類謄本、本院 勘驗筆錄、現場照片、空照圖在卷可佐（調解卷第19-21、3 9頁、本院卷第39-65頁）。本院審酌系爭土地面積僅205.85 平方公尺，如各依兩造之應有部分比例為原物分割，分割後 將使土地過於細分不利利用，且被告亦同意原告就系爭土地 變價分割之請求，故本院認將系爭土地予以變賣，所得價金 按應有部分比例分配予各共有人，較能兼顧全體共有人之利 益，並促進土地之利用，應為最妥適公允之分割方法。四、綜上所述，系爭土地依其使用目的並非不能分割，共有人間 亦無不能分割之約定，然迄今未能協議分割，本院審酌系爭 土地之現有使用狀況、對外通行問題、位置、共有人之意願 、分割後之土地利用效益及兩造所獲之利益等一切情狀，認 以變價分割較符合土地分割之經濟效用及共有人全體之利益 ，爰准予分割系爭土地如主文第1項所示。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。查分割共有物事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種 分割方案較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益， 以決定適當之分割方法。本件因兩造均獲得利益，如僅由敗 訴之被告負擔，本院認為顯失公平，爰依兩造獲得之利益及 就系爭土地應有部分之比例確定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 新市簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 吳佩芬