臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度岡簡聲字第3號
聲 請 人 邱裕峰
相 對 人 高雄市茄萣區公所
法定代理人 蔡青芬
上列聲請人因債務人異議之訴事件，聲請停止執行，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行法第18條第1項規定強制執行程序開始後，除法 律另有規定外，不停止執行。明示以不停止執行為原則。同 條第2項所以例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如 果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免 債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得 裁定停止執行。如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願 供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意 思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停 止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延 執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有 必要者，始得裁定停止執行，最高法院98年度第3 次民事庭 會議(二)決議意旨可資參照。
二、聲請意旨略以：相對人前持臺灣橋頭地方法院110年度岡簡 字第572號、112年度簡上字第48號民事判決暨確定證明書為 執行名義，向同院聲請強制執行，經同院以113年度司執字 第28131號拆屋還地事件(下稱系爭執行事件)執行中，然坐 落高雄市○○區○○段0000○0○0000○0地號土地之所有權人為財 政部國有財產署南區分署，並已進行土地收回、接管等程序 ，相對人倘非上開土地管理人，其以管理人身分強制執行拆 屋還地，即無理由。聲請人已依強制執行法第14條第1項規 定具狀提起債務人異議之訴，為免聲請人所有之財產經執行 後難以回復原狀，請求裁定停止系爭執行事件之強制執行程 序等語。
三、經查，本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴(本院113 年度岡補字第273號)，且本院民事執行處已以系爭執行事件 強制執行中等情，固經本院核閱上開債務人異議之訴事件及 系爭執行事件卷宗屬實。然高雄市○○區○○段0000○0○0000○0
地號土地、同段1056之4、1056之6地號土地管理權人現仍為 相對人，有土地建物查詢資料在卷可考。聲請人主張上開土 地管理者已變更為財政部國有財產署南區分署，即屬無稽， 聲請人據以提起債務人異議之訴，顯係意圖延滯執行，如許 其停止執行之聲請，與強制執行法第18條所定原則上不停止 執行之立法意旨有違，應認本件尚無停止強制執行之必要。四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 岡山簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 書 記 官 曾小玲