臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第789號
原 告 潘鈺婷
被 告 林嘉昌
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度金訴緝字
第52號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112
年度附民緝字第41號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民
國113年7月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬元，及自民國一一一年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國000年0月間某日起至4月8日前某日負 責主持詐欺水房及車手組織，為暱稱「小俏」之詐騙機房提 供接收及提領詐欺所得贓款，原告遭佯以假投資之詐騙方式 ，分別110年4月21日13時47分、110年4月21日13時47分、11 0年4月21日14時01分、110年4月21日16時45分，各匯款新臺 幣（下同）5萬元、5萬元、1萬元、8萬元至詐騙集團指定帳 戶內，後由被告所屬人員依被告指示製造金流斷點，掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，乃依侵權行為之法律關係 ，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付19萬元， 及自110年4月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊沒有詐騙原告，僅介紹給朋友，也沒有去提領 金錢，金錢亦未進入其個人戶頭等語等語，資為抗辯。三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。(二)經查，本件原告主張之事實，核與本院112年度金訴緝字第5 2號刑事判決書內容大致相符，堪信為真。基此，原告請求 被告給付20萬元，應屬可採。惟按，給付有確定期限者，債 務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督 促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同 一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負 遲延責任。民法第229條定有明文。本件原告雖請求自110年 4月22日起算之利息云云，然未提出任何證據證明其自斯時 起已催告被告，是以其遲延利息之請求，應自本件起訴狀繕 本送達之翌日起算。
(三)至被告雖以上開情詞置辯，然與卷內事證不符，是被告上開 所辯，顯無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付19萬元，及自起 訴狀繕本寄存送達生效之翌日即111年1月11日（見附民卷第 55頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由 ，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部 分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項 第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。 又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送 前來，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 書記官 徐子偉