臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度士簡字第474號
原 告 吳永順
被 告 王聲揚
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬元。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之 ，民事訴訟法第256條、第436條第2項分別定有明文。查原 告起訴時訴之聲明：「1.被告應具體還錢；2.願供擔保請准 宣告假執行」，而其所提之民事起訴狀上訴訟標的金額或價 額記載為新臺幣（下同）23萬元。嗣於訴訟進行中，原告變 更訴之聲明第1項為：「被告應給付原告23萬元」，核其變 更請求部分，屬更正事實上之陳述，應非訴之變更或追加。 又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年2月25日向原告借款新臺幣 （下同）23萬元，並有簽發2張本票作為擔保，惟被告拿到 所借款項後，就杳無音訊，爰依消費借貸法律關係提起本件 訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示，及願供擔保請 准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、被 告之身分證及駕照等件為證，而被告已於相當時期受合法通 知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執 ，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原 告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係 ，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行；至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟
本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院 職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。 依職權確定訴訟費用額為2,430元（第一審裁判費），應由 被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔
（本件原定於113年7月25日上午11時宣判，然該日因颱風而停止上班，故順延至翌（26）日宣判）。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 詹禾翊