臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度投簡字第309號
原 告 潘鈺文
被 告 王昭璧
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年7月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13萬元，及自民國113年5月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣13萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，幫助姓名、年籍均 不詳人施行詐欺之不確定幫助詐欺、洗錢等犯意，於民國11 1年6月6日某時，將其申辦之彰化銀行帳號000-00000000000 000號帳戶(下稱本案帳戶)存摺、提款卡、網路銀行登入帳 號、密碼，提供與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。 迨該詐欺集團所屬成員取得本案帳戶後，即意圖為自己不法 所有，基於詐欺取財之犯意，向原告佯稱：投資可賺錢等語 ，原告信以為真而陷於錯誤，依指示於附表所示之匯款時間 ，匯款附表所示之匯款金額至本案帳戶內，並遭轉匯至其他 帳戶以掩飾、隱匿本案詐欺所得之去向及所在，而完成洗錢 行為。被告上開幫助洗錢之犯行，業經本院刑事庭以112年 度投金簡字第60號刑事簡易判決判處被告幫助犯洗錢防制法 第14條第1項洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣(下 同)10萬元。被告上開行為致原告受有上開13萬元之損害， 爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 ㈡原告主張之事實，有本院112年度投金簡字第60號刑事簡易判 決可參（見本院卷第49-53頁），並經本院調閱前開刑事案 件之電子卷證光碟核閱屬實。被告對原告主張之上開事實，
已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告 之主張為真實。本件被告提供本案帳戶予詐欺集團之行為， 使詐欺集團作為詐騙所得入帳之用，縱未全程參與詐騙原告 之過程，然其與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以 達其目的，仍應為共同侵權行為人，被告自應與其他詐欺集 團成員，就原告所受損害13萬元部分，負連帶賠償責任，故 原告請求被告給付13萬元，為有理由。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條定 有明文。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核 屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告 始負遲延責任。而原告之起訴狀繕本係於113年5月1日送達 被告，有本院送達證書可憑（見本院卷第29頁），然被告迄 未給付，即應自民事起訴狀繕本送達翌日即113年5月2日起 負遲延責任，故原告請求被告自113年5月2日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付13萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月2日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 29 日 南投簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 蘇鈺雯
附表：
編號 匯款時間 詐騙方式 匯款金額 （新臺幣） 1 111年6月17日16時13分許 111年6月17日16時15分許 111年6月17日17時45分許 詐騙集團成員向原告佯稱:可投資賺錢等語，致其陷於錯誤而依指示匯款。 5萬元 5萬元 3萬元