臺灣士林地方法院民事簡易判決
113年度湖簡字第539號
原 告 黃信森
被 告 蔣益桐
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國113年7月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國112年12月31日起 至清償日止，按週年利率10%計算之利息，暨自民國113年1 月1日起至清償日止，按週年利率2%計算之違約金。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔，並加計本判決確定之 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為 原告預供擔保後，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀 及本件言詞辯論筆錄。被告則經合法通知，無正當理由未於 言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。二、本院之判斷
㈠經核，原告主張被告向其借款新臺幣（下同）20萬元，約定 期限於112年12月31日屆滿，迄未還款，亦未曾給付按週年 利率10%計算之約定利息等事實，業據提出借貸契約書及雙 方往來訊息對話紀錄截圖為證，而被告經合法通知未到場， 亦未提出書狀爭執，原告此部分主張，自堪信為真正。 ㈡關於原告另請求違約金部分，查，兩造之借貸契約書雖有「 乙方（即借用人）如遲延清償時，其逾期後違約金為新臺幣 每百元日息0.027分計算。」之違約金約定；惟按，約定之 違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第252條規 定甚明。倘當事人所約定之違約金過高者，為避免違約金制 度造成違背契約正義等值之原則，法院得參酌一般客觀事實 、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至相當之 金額。本院審酌上開約定之違約金計算標準，換算相當於週 年利率9.855%，倘加計按約定利率計算之遲延利息，顯然已 超過民法第205條約定利率之上限，不符合同法第206條之意
旨。本院綜合審酌兩造之約定利率，已為法定利率（5%）之 2倍，以及一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人可能所受 損害等一切情狀，認為上開約定之違約金顯然過高，應酌減 按週年利率2%之標準計算，較為適當。
三、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一 項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由 ，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 朱鈴玉