臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第825號
原 告 吳恩綺
被 告 謝慶穎
許閔翔（原名：許應照）
姜榮展（原名：姜智浩）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度附民字第2062號裁定移送前來，本院於
民國113年7月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告謝慶穎應給付原告新臺幣（下同）92,983元，及自民國 112年11月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18第1項規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭 執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「緋紅女巫」、FACEBOOK暱 稱「蘇文德」等真實姓名年籍不詳成年人所組成之詐欺集團 ，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢 之犯意聯絡，由被告謝慶穎於000年0月間依通訊軟體TELEGR AM暱稱「緋紅女巫」、FACEBOOK暱稱「蘇文德」者之指示， 取得訴外人林少祺所有華南商業銀行000000000000號帳戶（ 下稱系爭帳戶）。嗣集團不詳成員於112年3月19日16時46分 許，假冒7-11賣貨便客服，向原告佯稱須依指示操作網路銀 行以恢復賣場使用，使原告陷於錯誤，於同年月日19時8、9 分許匯款49,985元、42,998元，共計92,983元至系爭帳戶， 旋遭被告提領一空，致原告受有損害。爰依民法侵權行為之
規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告92,9 83元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息。
三、被告答辯
（一）被告謝慶穎答辯
因同案被告有三個，僅願意賠償一成等語。並聲明：原告 之訴駁回。
（二）被告許閔翔、姜榮展經合法通知，均未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、是依上開說明，以下僅就（一）被告許閔翔、姜榮展是否應 負損害賠償責任？（二）原告得請求被告謝慶穎賠償之金額 若干？記載理由要領：
（一）被告許閔翔、姜榮展是否應負損害賠償責任？ ⒈按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之 事實者，就其事實有舉證之責任。」民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即 令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請 求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。 ⒉查原告固主張被告加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「緋紅女巫 」、FACEBOOK暱稱「蘇文德」等真實姓名年籍不詳成年人 所組成之詐欺集團並提領原告匯入系爭帳戶之款項。惟觀 本院112年度金訴字第1132號刑事判決及附表（見本院卷 第4至11頁），並未認定原告受詐欺之結果，與被告許閔 翔、姜榮展有何因果關係，且原告復未舉證證明被告許閔 翔、姜榮展有參與、分擔詐欺集團成員詐騙原告之犯行， 或就此與上開集團成員有何犯意聯絡，自難認原告此部分 損害與被告許閔翔、姜榮展有關。是原告請求被告許閔翔 、姜榮展負損害賠償責任，即屬無據，應予駁回。（二）原告得請求被告謝慶穎賠償之金額若干？ ⒈按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵 害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第185條規定 ：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人， 視為共同行為人。」
⒉經查，被告謝慶穎加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「緋紅女巫 」、FACEBOOK暱稱「蘇文德」等真實姓名年籍不詳成年人 所組成之詐欺集團，共同意圖為自己不法所有，基於三人 以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由被告謝慶穎於000年0 月間依通訊軟體TELEGRAM暱稱「緋紅女巫」、FACEBOOK暱
稱「蘇文德」者之指示，取得系爭帳戶。嗣集團不詳成員 於112年3月19日16時46分許，假冒7-11賣貨便客服，向原 告佯稱須依指示操作網路銀行以恢復賣場使用，使原告陷 於錯誤，於同年月日19時8、9分許匯款49,985元、42,998 元，共計92,983元至系爭帳戶，旋遭被告謝慶穎提領一空 等事實，本院112年度金訴字第1132號刑事判決亦同此認 定（見本院卷第4至11頁）。又被告謝慶穎上開所為，使 詐欺集團不詳成員遂行詐欺取財之犯行獲得助力，與原告 所受損害之間有相當因果關係，是被告自應就原告所受損 害負損害賠償責任。
五、遲延利息
（一）按民法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人 於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起 ，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程 序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一 之效力。」同法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未 經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴 狀繕本係於112年10月27日寄存送達被告謝慶穎，有本院 送達證書在卷可查（見附民卷第23頁），是被告謝慶穎應 於112年11月7日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告謝慶穎給 付92,983元，及自112年11月7日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則 屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20 規定，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。九、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件 訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其 他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金 額，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 書記官 巫嘉芸
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。