臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1783號
原 告 袁黃勤妹
訴訟代理人 袁華運
被 告 阮仁輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院
於民國113年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣65,000元，及自民國112年2月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之20，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年12月8日19時15、16分許，見 原告獨自在桃園市中壢區大勇三街及大勇四街口，遂靠近 原告，先以右手搭原告肩膀，再拍擊原告頭部一下，原告 因突受驚嚇而質問被告為何打人，被告即與原告發生爭執 ，過程中被告伸手拉下原告配戴之口罩，原告即以左手揮 開欲阻擋，詎被告竟基於傷害之犯意，以右手出拳毆打原 告之左臉頰一下，原告旋以左手反擊被告之右臉頰，被告 見狀更怒，續以右手出拳揮擊原告之左側頭部一下，原告 無力招架，僅能以手遮擋頭部並大喊「救人喔」等語，被 告再以右手出拳揮擊原告之左側頭部一下，直至其他鄰居 聞聲前來制止，被告始罷手。原告因此受有腦震盪、頭部 挫傷、左側顴骨線狀骨折等傷勢，為此請求財產上損害新 臺幣(下同)50,000元、精神上損害賠償500,000元，爰依 民法第184條第1項、第193條、第195條之規定提起本件訴 訟等語，並聲明：被告應給付原告550,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民 法第184條第1項定有明文。經查，被告因本件侵權行為案 件犯刑事傷害罪，經本院112年度壢簡字第229號刑事簡易 判決判處有期徒刑4月，此有該案刑事判決等件、原告彩 色傷勢照附卷可參（見本院卷第5至6頁、第27頁），並經 本院調閱刑事案件全卷核閱屬實。而被告已於相當時期受 合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀 以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告主張為真實 。故原告請求被告就上開侵權行為負損害賠償責任，於法 有據。
㈡茲就原告請求賠償項目，分述如下：
⒈財產上損害部分：
原告固主張因本件事故支出醫療費1,410元、回診車資3 ,000元、藥品及醫療用品等費用30,000元、親屬看護15 ,600元，共計約50,000元之財產上損害等語，惟未提出 相關單據供本院審酌，難認原告已盡舉證之責。又參天 成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書僅載「宜休養3日 」等語(見偵查卷第33頁)，亦難謂原告因上開傷勢而有 專人看護之必要。是原告此部分請求，礙難准許。 ⒉精神上損害賠償部分：
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法 第195條第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神 上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各 種情形，以核定相當之數額。查原告因被告上開行為， 受有前揭傷害，堪認原告因此受有精神上一定之痛苦， 故原告請求被告給付精神慰撫金，咸為有據。本院審酌 被告侵權情節及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識程 度、經濟狀況、衝突始末等一切情狀，認原告請求被告 賠償精神上損害賠償以65,000元為適當。 四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項前 段及第203條分別定有明文。本件系爭債權屬無確定期限 之給付，本件起訴狀繕本係於112年2月20日送達於被告， 有本院送達證書在卷足憑（見附民卷第11頁），是被告應 自112年2月21日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第193條、第195條 之規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。逾上開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。 六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為 被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據， 經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 書記官 薛福山