返還保證金
三重簡易庭(民事),重簡字,113年度,981號
SJEV,113,重簡,981,20240712,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第981號
原 告 蔣平琬
被 告 優富生活有限公司

法定代理人 洪偉傑

上列當事人間請求返還保證金事件，經臺灣臺中地方法院裁定移
送前來，本院於民國113年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告於民國110年9月22日與被告簽訂通路整合行 銷委託合約書，約定自110年10月1日起至112年10月1日止由 被告推廣原告所經銷之商品，安排於被告通路推廣銷售，事 後因被告推廣方式未達合約書內容，兩造同意提前終止，被 告願意退還原告先前支付之新臺幣(下同)12萬元行銷廣告保 證金，扣除被告自112年1月起至9月止之網路行銷維護費1萬 3500元後，所餘10萬6500元之款項，並於112年9月15日簽立 協議書（下稱系爭協議書）。詎被告未依系爭協議書履行， 經原告屢次催討，仍未獲置理。為此，爰依系爭協議書提起 本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。　
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。　　
三、本院之判斷：
　　原告主張上開事實，業據提出與所述相符之系爭協議書、通 路整合行銷委託合約書等件為證，而被告經合法通知，迄未 到場或具狀爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證 據，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而 ，原告依系爭協議書，請求被告給付如主文第1項所示金額 ，為有理由，應予准許。　　
四、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假



執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日 三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　12　　日 書記官 楊家蓉