臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
113年度重簡字第1228號
原 告 陳汝均
被 告 原峰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第340號
），本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一一三年六月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。 事實及理由
壹、程序方面
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告依其社會生活經驗，雖可預見若將金融帳戶 之存摺、印章、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供他 人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子遂行詐欺取財或其他 財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿其犯罪所得 之去向、所在，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融帳戶 作為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐 欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年12月21日某 時，在址設新北巿三重區重新路2段5之1號之華南銀行三重 分行外，將其所申辦之華南銀行帳號000000000000號帳戶（ 下稱本件帳戶）之存摺、印章、提款卡及密碼、網路銀行帳 號及密碼，提供予訴外人蔡睿豪，再由蔡睿豪轉交予身分不 詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本件帳戶資 料後，即與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由其所屬詐欺集團成員 於109年11月27日某時許，以通訊軟體WeChat向原告佯稱： 可透過投資平臺投資獲利，致原告陷於錯誤，依指示於109 年12月24日14時40分許，匯款新臺幣（下同）14萬元至本件 帳戶，並旋遭該詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，以此方式製 造金流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在，致 原告受有上開款項之財產損害。被告應負侵權行為損害賠償
責任。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明 ：如主文第1項所示。
二、被告則以：我同意賠償原告，但現在監獄執行，不方便賠償 ，等出監後再想辦法賠償等語，資為抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害他人之權 利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同 ；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、 第2項、第185條第1項、第2項分別定有明文。又民事上之共 同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因故意或過失 不法侵害他人之權利，苟各行為人之行為均為其所生損害之 共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡經查，原告主張之上開事實，業經本院110年度金訴字第782 號刑事判決認定屬實，並依幫助洗錢罪判處被告罪刑在案， 有該案號判決為憑，且為被告所不爭執，足認原告主張被告 提供本件帳戶行為，造成其受有財產損害，應負侵權行為損 害賠償責任，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付14萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月22日起至清償日止， 按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告 敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定職權宣告假 執行，是原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無必要。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 7 月 19 日 書記官 楊家蓉