臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
113年度重小調字第168號
聲 請 人 慈益長照社團法人附設新北市私立慈益住宿長照機
構
法定代理人 張贏之
相 對 人 黃品儒
黃昱超
上列當事人間請求給付報酬事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；共同訴訟之被告數人， 其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管 轄權，但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院 管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲 請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1 項前段、第20條、第28條第1項分別定有明文。又前開規定 於調解程序準用之，同法第405條第3項亦定有明文。二、本件原告主張：被告黃品儒、黃昱超前與原告簽訂長期照護 定型化契約，詎被告於113年5月起即未支付長照費用。爰依 長照契約之法律關係起訴，請求被告給付給付新臺幣40,700 元等語。而被告黃品儒籍設彰化縣二水鄉，被告黃昱超籍設 臺中市北屯區，有個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院 限閱卷），均非本院轄區，是被告住所地法院即臺灣彰化地 方法院、臺灣臺中地方法院俱有管轄權。又被告黃品儒於11 2年12月21日書狀記載其聯絡地址為彰化縣二水鄉（見本院 卷第27頁），足見黃品儒日常活動區域係在彰化縣二水鄉， 是為事證調查及被告應訴便利之考量，本件應以臺灣彰化地 方法院為管轄法院。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違 誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於該管轄法院。三、裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 張惠閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日 書記官 陳芊卉