臺灣新北地方法院三重簡易庭民事小額判決
113年度重小字第1244號
原 告 彭武熾
被 告 賴根彬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟捌佰貳拾捌元，及自民國一一三年六月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰肆拾陸元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、被告騎駛大型重機時，疏未注意前方車況，自後方碰撞原告 所有車輛，造成車損，應負侵權行為損害賠償責任。被告雖 辯稱原告車輛停在網狀線及紅線處等語，惟原告車輛所在位 置為停車場出入口，原告自陳在等候其他車輛出來，僅暫停 該處而未繼續往前行駛等情，合於卷附證據資料，足認原告 當時駕車仍屬行駛狀態，並非逕將車輛停放該處，難認有違 規行為。又原告車輛所在位置左側本有充足空間可供被告大 型重機通過，被告卻自承沒看到原告車輛，顯然本件車禍之 肇事責任全在被告無誤，至為明確。
二、原告主張承保車輛維修之項目，核與受碰撞位置大致相符， 並有車損照片、估價單在卷可參，而被告未舉證證明原告所 提維修項目及金額有何過高或無必要之情事，堪認原告主張 維修項目及金額，應屬可採。原告車輛於民國000年0月間出 廠使用，至113年2月3日本件車禍受損時，使用3年8月，依 行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即 非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，再依定率遞減法 每年折舊千分之369，原告主張修復費用零件部分新臺幣（ 下同）3萬7724元折舊後為7146元，加計鈑/修工資9360元、 噴漆工資1萬3962元、漆料6360元，原告得請求被告賠償車 輛修復費用共3萬6828元（計算式：7146元+9360元+1萬3962 元+6360元），逾此部分之請求，難認有據，不應准許。三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論述。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 三重簡易庭 法 官 王凱平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 書記官 楊家蓉