臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度豐簡聲字第15號
聲 請 人 鴻光管理顧問有限公司
法定代理人 趙守文
訴訟代理人 張智超
上列當事人與被告楊大海、楊恩綺間撤銷詐害債權行為事件（案
號：112年度豐簡字第694號），聲請人聲請交付法庭錄音，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。法院組織法第90條 之1第1項本文定有明文。次按，當事人及依法得聲請閱覽卷 宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或 錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院 受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出 ，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排 除規定外，應予許可。法庭錄音錄影及其利用保存辦法（以 下簡稱保存辦法）第8條第1、2項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人欲就判決提起第二審上訴，就當事人 雙方當庭口語言詞答辯有知曉之必要，爰依上開條文聲請交 付法庭錄音及閱覽卷宗等語。
三、惟按，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，並非取代筆錄 ，關於法庭程式之遵守，既專以筆錄證之，自不得以法庭錄 音內容排除筆錄之效力（民事訴訟法第219條參照）。又法 庭開庭時雖經錄音或錄影，書記官仍應就當事人或其他關係 人之陳述，當庭依法製作筆錄。但法律另有規定者，不在此 限。保存辦法第6條亦定有明文。本件聲請人僅泛稱欲提起 第二審上訴，而未就其聲請法庭錄音有何主張或維護其法律 上利益之理由加以敘明，揆諸首開保存辦法第8條第1、2項 規定，其聲請自難予許可。
四、依法裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 豐原簡易庭 法 官 曹宗鼎
得抗告（法院組織法第90-1條第4項）
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書記官 許家豪
, 台灣公司情報網