臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度審訴字第173號
原 告 林瑞成律師即郭建麟之遺產管理人
被 告 陳寶玉
上列當事人間分配表異議之訴事件，原告起訴未繳納足額裁判費
：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起
訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所
有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1
項、第2項、第77條之2條第1項亦有明文。再按原告訴請確
認債權不存在，合併提起分配表異議之訴，二者訴訟標的雖
不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標
的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額高者定之
（最高法院108年度台抗字第247號民事裁定意旨參照）。復
按分配表異議之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，其訴
在請求判決變更原分配表之金額，或撤銷原分配表重新製作
分配表，故與請求確認債權不存在之訴之訴訟標的，並不相
同。分配表異議之訴，債務人為原告時，以原告主張因變更
分配表，致被告即債權人較原分配表所減少之分配金額為標
準，計算其訴訟標的價額（最高法院109年度台抗字第1342
號民事裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張訴外人郭建麟生前為避免受行政執行，以
其所有坐落高雄市○○區○○段0000地號土地及其上同段00000-
000建號即門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷0號房屋(下合稱
系爭房地)，虛偽設定本金最高限額新臺幣（下同）800,000
元抵押權(下稱系爭抵押權)予被告，嗣被告聲請拍賣抵押物
，經本院111年度司拍字第92號民事裁定准許拍賣系爭房地
（下稱系爭拍賣抵押物裁定），並經本院111年度司執字第1
00245號強制執行事件拍定且於民國112年11月14日製作分配
表（下稱系爭分配表)，原告為郭建麟之遺產管理人，起訴
後為訴之變更、追加，先位訴訟訴請系爭分配表次序5之後
增列次序6之遺產管理費債權32,000元、原次序6所示被告系
爭抵押權擔保之本金、利息、違約金債權予以剔除，並確認
系爭分配表原次序6所示被告系爭抵押權所擔保之本金、利
息、違約金債權不存在；備位訴訟訴請系爭分配表次序5之
後增列次序6之遺產管理費債權32,000元、原次序6所示被告
系爭抵押權擔保之違約金債權更正為27,880元。查原告先位
訴訟係以一訴訴請確認被告之債權不存在，並合併提起分配
表異議之訴，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局
標的範圍，即屬互相競合，揆諸首開規定及說明，本件訴訟
標的價額應以二者中價額最高者定之，而系爭抵押權擔保之
本金、利息及違約金債權共計924,792元，被告受分配之金
額為800,000元，有系爭分配表在卷可稽，則原告主張因變
更系爭分配表，致被告即債權人較原分配表所減少之分配金
額為800,000元，是先位之訴訴訟標的價額核定為956,792元
（計算式：924,792元＋32,000元＝956,792元）。再查，原告
先備位之訴主張之數項標的係互相競合或應為選擇者，依前
開規定，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者即先位訴訟
標的價額定之，故本件訴訟標的價額核定為956,792元，應
徵第一審裁判費10,460元，扣除原告已繳納之10,130元，尚
應補繳330元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命
原告於收受本裁定送達後5日內向本院如數繳納，逾期不繳
，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
民事審查庭 法 官 楊儭華
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
書記官 邱靜銘