臺灣高雄地方法院民事判決
113年度原訴字第6號
原 告 侯奇德
被 告 陳禧龍
顏凱詳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭移送前來（112年度原附民字第13號），
本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣56萬元，及被告甲○○自民國112年1月10日起、被告乙○○自民國112年1月14日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
一、本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告甲○○、乙○○（綽號「小刀」）於民國111年1 月1日起，基於參與犯罪組織之故意，加入訴外人連胤傑（ 綽號「小黑哥」）、少年吳○○（綽號「小李」）及真實姓名 年籍不詳自稱「段宇宸」等人所組成之結構性詐欺犯罪組織 （下稱系爭詐欺集團），由連胤傑蒐集人頭帳戶，甲○○、乙 ○○、少年吳○○則聽從連胤傑之指示向人頭帳戶所有人收受帳 戶資料，並在人頭帳戶使用期間負責看管帳戶所有人等工作 ，共同意圖為自己及第三人不法所有，基於三人以上詐欺取 財及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢故意，由系爭詐欺 集團成員另於111年1月2日前某日，在社群軟體臉書上以暱 稱「E」向訴外人劉柏宏募集金融帳戶，並告知必須配合住 在指定地點7至14天，可取得新臺幣（下同）5萬元以上之酬 勞等語，劉柏宏遂依指示於111年1月2日某時許前往愛客發 商旅交付劉柏宏所申設之第一銀行帳號000-00000000000號 帳戶（下稱劉柏宏一銀帳戶）、彰化銀行帳號000-00000000 000000號帳戶（下稱劉柏宏彰銀帳戶）之存摺、提款卡及網 路銀行帳號密碼予甲○○，甲○○再將前揭帳戶資料上繳予連胤 傑，並指示乙○○、少年吳○○進行後續控管劉柏宏之工作，復 由系爭詐欺集團成員以通訊軟體LINE與原告聯繫並誆稱：可 在外匯平台上投資黃金及石油，另出金要補稅額云云，致原
告陷於錯誤，而於111年1月27日13時12分許，匯款70萬元至 劉柏宏一銀帳戶，旋遭系爭詐欺集團成員轉匯一空，將詐欺 贓款置於系爭詐欺集團實質控制並掩飾、隱匿詐欺所得贓款 之去向及所在，致原告受有70萬元之損害。而原告業與少年 吳○○達成和解，扣除其應分擔額後，被告尚應連帶賠償原告 56萬元等語，爰依據侵權行為之法律關係，聲明：如主文所 示。
三、被告甲○○則以：對於原告主張之事實均不爭執等語，資為抗 辯，並聲明：原告之訴駁回。被告乙○○受合法通知，無正當 理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 經查，原告主張之上開事實，核與本院112年度原金訴字第9 號、第19號刑事判決所認定之事實相符，並有該刑事卷附之 匯款單（見高雄市政府警察局鹽埕分局高市警鹽分偵字第11 170884100號卷第359頁）可稽，且為被告甲○○所不爭執，堪 認為真實。是原告依上開規定，請求如主文所示，應有理由 。
五、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求如主文所示 ，即屬正當，應予准許。
六、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來 ，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他 訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明 。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 民事第四庭 法 官 施盈志以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 林依潔