臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第369號
聲 請 人 陳瑜婕
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清
理條例（下稱消債條例）規定，向鼓山區調解委員會聲請調
解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清
算程序或許可和解或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：(一)債務人曾
依本條例或破產法之規定而受刑之宣告；(二)債務人曾經法
院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行
其條件；(三)債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或
到場而故意不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產
變動狀況之報告，消費者債務清理條例第46條定有明文。準
此，債務人聲請更生須具備重建經濟生活之誠意，就程序簡
速進行有協力義務，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實
陳述之情形，依前揭規定，應駁回債務人之聲請。
三、經查：
㈠聲請人前向鼓山區調解委員會聲請調解債務清償方案，於112
年6月28日調解不成立，聲請人於112年11月30日具狀聲請更
生等情，有調解不成立證明書（卷第35頁）附卷可稽，堪信
為真實。
㈡聲請人稱其受雇胞弟陳羿帆在蝦皮網路購物平台所設立之小
魚媽咪愛揪團工作室（下稱蝦皮小魚商場）擔任賣場助理，
陳翌帆實際出資供其進貨，聲請人則負責於客戶訂貨後，向
淘寶進貨、包裝出貨、客服，每件商品利潤20％，每月收入2
7,000元云云，固據提出收入切結書（卷第63頁）、服務證
明書（卷第225頁）、蝦皮網頁擷取畫面（卷第291-293、31
3頁）可參。然查，觀諸陳羿帆自110年度至111年度之稅務
電子閘門財產所得調件明細表（卷第299-302頁），顯示陳
羿帆上開期間係受僱於年國泰人壽保險股份有限公司及富泓
有限公司。又聲請人供稱：蝦皮小魚商場都是我去淘寶叫貨
，之後再包裝出貨。客人訂貨之後，我才向淘寶進貨，淘寶
大概要2星期內會寄到，收到後我再包裝出貨，一件商品利
潤大概20％左右等語（本院卷第314頁），則依上開先有訂單
才進貨之經營模式，囤貨期短、資金回收快、毛利高，僅需
少量資金即可營運周轉，是否有向陳羿帆募資之必要，已有
可疑。再者，聲請人係蝦皮小魚商場，實際負責客戶訂單、
淘寶進貨、商品打包及寄送之人，已如前述，衡諸一般常情
，應無可能陳羿帆僅提供少量進貨資金，聲請人即將其實際
經營商場之收益全交給未從事任何營運之陳羿帆，而其反僅
領取微薄薪資。從而，聲請人應為蝦皮小魚賣場之實際經營
人，每月非僅領取薪資27,000元，其就工作及收入，未詳實
陳報，應可認定。
四、綜上所述，聲請人就其工作及收入，未能詳實向本院陳報，
使法院無從知悉聲請人實際經濟狀況而為斟酌。而法院衡量
是否准許更生，須賴聲請人誠實陳報其實際生活收支狀況，
始得酌定更生程序是否適宜、公平，然綜觀上開情節，聲請
人並未據實陳述其收入財產狀況，堪認聲請人已有消債條例
第46條第3款所定之情事，依前揭說明，其更生之聲請自不
應准許，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依消費者債務清理條例第11
條第1 項、第8 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
民事庭 法 官 洪培睿
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
書記官 李忠霖
, 台灣公司情報網