臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第486號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王鴻瑞
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第10258號），本院判決如下：
主 文
王鴻瑞幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王鴻瑞可預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能幫助他人 遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱匿他人犯罪所得去向，仍不違 背其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意， 於民國112年7月中旬某日，在高雄市林園區某超商，將其申 設之台灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱前開 帳戶）之提款卡及密碼，寄予真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員使用。嗣詐欺集團成員取得前開帳戶後，即意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所 示之時間，以如附表所示之方式，向王云彤、朱宥勝（下稱 王云彤等2人）施用詐術，致王云彤等2人陷於錯誤，依指示 於附表所示時間將附表所示款項匯入前開帳戶內，旋遭該集 團成員予以提領，以此方式製造金流斷點，使該犯罪所得嗣 後之流向不明，而達隱匿犯罪所得之效果。嗣王云彤等2人 發覺有異報警處理，始循線查悉上情。
二、認定事實之理由：
㈠被告王鴻瑞固坦承前開帳戶為其所申設，並於前開時地交予 他人使用之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺取財、洗錢之犯 行，辯稱：那時透過臉書找家庭代工，對方要幫我申請勞工 補助，請我提供提款卡，不知道會被拿去做詐騙使用云云。 ㈡經查，前開帳戶為被告所申設，且被告於上開時地，將前開 帳戶之提款卡及密碼交付予真實姓名年籍不詳之人，嗣詐欺 集團成員取得前開帳戶資料後，於如附表所示之時間，以如 附表所示之方式，向告訴人王云彤等2人（下稱告訴人2人） 施用詐術，致其等陷於錯誤，依指示於附表所示時間將附表 所示款項匯入前開帳戶內，旋遭該集團成員予以提領等情， 業據告訴人2人於警詢證述明確，復有告訴人2人提供之相關 報案資料、轉帳明細資料、對話紀錄截圖、被告前開帳戶之
基本資料及交易明細等附卷可稽，且被告亦不諱言前開帳戶 為其所交付之事實，是此部分事實應堪認定。
㈢被告雖辯稱：因對方要幫我申請勞工補助而交付前開帳戶等 語，然對照被告於警詢中供稱：沒見過對方也不知道對方姓 名，聯絡方式都是透過LINE云云（見偵卷第22頁），再佐以 被告未能提出所謂交付帳戶供申請勞工補助使用之任何相關 資料，亦未提出其他確信前開帳戶僅供申請勞工補助使用之 證據供本院調查，是其前揭空言所辯是否屬實，已有相當疑 慮，自難令本院遽以採信。
㈣再者，取得金融帳戶提款卡及密碼後，即得經由該帳戶收受 、提匯款項，是以將自己所申辦帳戶之前開資料交付予欠缺 信賴關係之他人，即等同將該帳戶置外於自己支配範疇，而 容任該人可得恣意使用，自可能作為收受、提匯特定犯罪所 得之用途，且他人提領或轉匯後即產生遮斷資金流動軌跡以 逃避國家追訴、處罰之效果；另近年來利用人頭帳戶實行詐 欺及洗錢犯罪之案件更層出不窮，廣為大眾媒體所報導，依 一般人智識程度與生活經驗，對於無特殊信賴關係、非依正 常程序申請取得金融帳戶者，當能預見係為取得人頭帳戶供 作犯罪工具使用無疑。審諸被告於行為時為成年人，對此自 無諉為不知之理，詎其仍將前開帳戶之提款卡及密碼，交付 予至今仍無法提供姓名、年籍資料之他人，足認主觀上顯有 縱使前開帳戶果遭利用為詐欺取財、作為金流斷點而洗錢之 人頭帳戶，亦不違背本意之幫助詐欺取財、洗錢間接故意， 要無疑問。
㈤從而，本件事證明確，被告前開犯行堪予認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項及洗錢防 制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪。被告以 一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團成員向告訴人2人詐得財 物、洗錢，而觸犯前開數罪名，為想像競合犯，應從一重之 幫助洗錢罪處斷。聲請意旨雖漏載告訴人王云彤因受騙尚有 匯款如附表編號2-2所示金額至前開帳戶之事實，然此與聲 請簡易判決處刑所載部分，因有前開一罪關係，自為聲請簡 易判決處刑效力所及，本院應併予審理，附此敘明。 ㈡另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供前開帳戶資料 予他人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成告 訴人2人蒙受財產損害，亦使該等犯罪所得嗣後流向難以查
明，所為確實可議；復考量被告犯後否認犯行，且迄未與告 訴人2人達成和解或予以賠償；再審酌其就本件犯行僅係處 於幫助地位，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕；兼衡告 訴人2人所受損害金額、被告之前科素行（見卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表）、於警詢自述教育程度及家庭經濟狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知 易服勞役之折算標準。
四、末查，被告雖將前開帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等 犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行已獲有不法利益 ，尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又告訴人2人 匯入前開帳戶之款項，業由詐欺集團成員提領，非屬被告所 有，亦非在被告實際掌控中，難認其就所掩飾、隱匿之財物 有何最終管領、處分之權限，此等款項即無從依洗錢防制法 第18條第1項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間與方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 朱宥勝 (被害人) 詐欺集團成員於112年8月起，透過社群軟體臉書及通訊軟體LINE結識朱宥勝，佯稱：下載APP應用程式操作加密貨幣可獲利云云，致朱宥勝陷於錯誤，依指示匯款至前開帳戶。 112年9月22日12時32分許 10萬元 2 王云彤 (告訴人) 詐欺集團成員於112年8月20日某時起，透過通訊軟體LINE結識王云彤，佯稱：可在外匯網站投資保證獲利云云，致王云彤陷於錯誤，依指示匯款至前開帳戶。 112年9月21日15時47分許 4萬7,000元 2-1 112年9月21日20時57分許 1萬3,000元 2-2 112年9月21日20時55分許 5萬元