臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第297號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李宗融
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第9906號），及移送併辦(113年度偵字第13223號)
，本院判決如下：
主 文
李宗融幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李宗融依其智識程度及一般社會生活經驗，知悉國民身分證 及健保卡為個人信用、身分之表徵，具有一身專屬性質，且 開立金融機構帳戶並無特殊條件限制，任何人均可申請開立多 數帳戶使用，是若將自身或他人之身分證件、健保卡等資料 提供予他人開立金融機構帳戶帳戶，可能因此遭詐欺集團利 用作為人頭帳戶，用為收受被害人遭詐而匯入款項之工具， 且款項遭而轉出後，將生遮斷資金流動軌跡之效果，而藉此 掩飾或隱匿犯罪所得之真正去向，仍基於上開結果發生亦不 違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民 國000年00月間某日，在高雄市鳥松區神農路旁，將其妻呂 姿慧（另行通緝）及友人夏林文（由檢察官另案提起公訴） 之國民身分證、健保卡等資料，提供予真實姓名年籍不詳、 自稱「小昇」之成年男子，容任該成年人及其所屬詐欺集團 成員（無證據證明係三人以上）使用本案身分證件、健保卡 等資料。嗣該詐欺集團成員取得本案身分證件後，即共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先分別持 呂姿慧、夏林文身分證件各向國泰世華銀行申辦帳號000-00 0000000000號帳戶（下稱呂姿慧國泰帳戶）、000-00000000 0000號帳戶（下稱夏林文國泰帳戶）後，再由詐欺集團成員 ，於附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙劉彥岑 、林琪悠、邱琮凱、黃聖芳、林坤韋（下稱劉彥岑等5人） ，致劉彥岑等5人陷於錯誤，分別依指示於附表所示匯款時 間，將附表所示金額，匯款至附表所示之帳戶，旋遭提領一 空，而生掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向之效果。嗣劉彥岑 等5人查覺受騙而報警處理，經警循線查獲。
二、上開事實，業據被告李宗融於偵查中坦承不諱（偵一卷第27 頁），核與告訴人劉彥岑、林琪悠、邱琮凱、被害人黃聖芳 、林坤韋於警詢之指訴、證人即同案被告呂姿慧、夏林文於 警詢及偵查中之證述情節均大致相符，復有呂姿慧、夏林文 國泰帳戶之開戶資料及交易明細、如附表「證據資料」欄所 示證據在卷足憑，足認被告自白與事實相符，堪以採信。從 而，本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應依法論科 。至被告固具狀表示：「雖有交付身分證及健保卡，可是並 沒有辦國泰世華帳戶，希望能開庭調查有利證據」等語，此 有被告出具之陳述狀1紙在卷可按（本院卷第21頁），然按 「第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序， 逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告」、 「檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑者，應即以 書面為聲請」，刑事訴訟法第449條第1項、第451條第1項分 別定有明文。加以，本件係經檢察官聲請簡易判決處刑，且 本院認依現存證據已事證明確，足以認定本件被告犯行，檢 察官聲請簡易判決並無不當或顯失公平，亦無刑事訴訟法第 451條之1第4項但書不得為簡易判決之情形，且觀諸上開被 告所陳述之意見，亦與本院所認定之犯罪事實無扞格之處（ 即被告僅交付身分證件、健保卡等資料予詐欺集團成員，並 未由其持以申辦國泰世華銀行帳戶），是本院認無改依通常 程序審理，或調查其他事證以證明被告並未申辦國泰世華銀 行帳戶乙事之必要，附此敘明。
三、論罪科刑
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯 ，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對 於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助 力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法 內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即 學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶 及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢
行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該 帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會 產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法 院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。 ㈡查被告提供他人之身分證件、健保卡等資料予詐欺集團成員 ，容任該詐欺集團成員以之申辦金融機構帳戶後向他人詐取 財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭裁定意旨，應認 被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件 以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。是核 被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪（被告行為後，洗錢防制法固增訂第15 條之2項，於112年6月14日修正公布，於同年6月16日施行， 惟觀之該規定構成要件與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪顯然不同 ，且其性質非特別規定，亦無優先適用關係，又幫助詐欺罪 之保護法益包含個人法益，尚非洗錢防制法保護法益所能取 代，自非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即 無新舊法比較問題）。加以，被告以一幫助行為，幫助詐欺 集團成員詐騙劉彥岑等5人之財物，並幫助洗錢，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段之規定，從重論以一幫助洗錢罪 。另被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，所犯 情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑 減輕之。
㈢另被告於本件犯行後，洗錢防制法第16條第2項有所修正。修 正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵 查或審判中自白者，減輕其刑。」，但112年6月14日修正公 布施行（自112年6月16日起生效）之洗錢防制法第16條第2 項改為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」，修正後的減刑規定較嚴，不利於被告，依刑法 第2條第1項之從舊從輕原則，仍應適用修正前規定。被告既 於偵查坦認犯罪（偵一卷第27頁），應依修正前洗錢防制法 第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條之規定，與 上開減輕刑罰事由予以遞減之。至檢察官移送併辦部分（臺 灣高雄地方檢察署113年度偵字第13223號），因與聲請簡易 判決處刑部分有裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑之效 力所及，本院自得併予審理。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政 府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層 出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供呂姿慧、夏林文之身
分證件予他人使用，不顧可能遭他人用以作為申辦金融機構 帳戶作為犯罪工具，且因其提供身分證件予他人使用，致司 法機關難以查緝該犯罪集團成員之真實身分，助長犯罪歪風 ，所為實不足取；惟念被告終能坦承犯行之犯後態度，然迄 未與劉彥岑等5人達成和解，犯罪所受損害尚未獲得填補， 兼衡被告本件僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財犯行 之人，其不法罪責內涵應屬較低，並斟酌劉彥岑等5人遭騙 之款項、被告本件犯罪手段、情節、所生危害，兼衡被告之 智識程度、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行 等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知 易服勞役之折算標準，以資懲儆。
五、末查，本案詐欺集團成員雖有向劉彥岑等5人詐得款項，然 被告僅係提供身分證件，並無證據可資佐證被告就此獲有何 不法利益，爰不予宣告沒收犯罪所得。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑，檢察官劉穎芳移送併辦。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 張瑋庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間(民國)及方式 匯款時間 （民國） 匯款金額(新臺幣) 匯入帳號 證據資料 偵查案號 1 告訴人 劉彥岑 詐欺集團成員於111年12月某日起，以IG暱稱「波哥傳奇」與劉彥岑聯繫並佯稱：可幫忙分析並操作下單運彩獲利，僅需將款項匯至指定帳戶云云，致劉彥岑陷於錯誤，遂依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ⑴112年1月3日18時15分許 ⑵112年1月5日15時11分許 ⑶112年1月5日15時12分許 ⑴5萬元 ⑵10萬元 ⑶6萬9,000元 呂姿慧國泰帳戶 網路轉帳明細、對話紀錄截圖 112年度偵字第9906號 2 告訴人 林琪悠 詐欺集團成員於111年12月28日，與林琪悠聯繫，並佯稱：可協助下注國外運動彩券獲利云云，致林琪悠陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 ⑴112年1月2日22時22分許 ⑵112年1月2日22時23分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 夏林文國泰帳戶 網路轉帳明細、對話紀錄截圖 113年度偵字第13223號（併案） 3 告訴人 邱琮凱 詐欺集團成員於111年12月28日，與邱琮凱聯繫，並佯稱：依指示投資運彩可獲利云云，致邱琮凱陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ⑴112年1月2日18時43分許 ⑵112年1月2日18時50分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 同上 網路轉帳明細、對話紀錄截圖 同上 4 被害人 黃聖芳 詐欺集團成員於111年12月5日前某日，與黃聖芳聯繫，並佯稱：依指示投資運彩可獲利，獲利要出金必須支付手續費云云，致黃聖芳陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ⑴112年1月2日20時8分許 ⑵112年1月2日20時9分許 ⑴5萬元 ⑵2萬7,000元 同上 網路轉帳明細、對話紀錄截圖 同上 5 被害人 林坤韋 詐欺集團成員於111年11月13日前某日，與林坤韋聯繫，並佯稱：可以參與「TICKMILL」外匯投資網站操作獲利云云，致林坤韋陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 ⑴112年1月3日11時13分許 ⑵112年1月3日11時15分許 ⑴5萬元 ⑵5萬元 同上 夏林文國泰帳戶交易明細 同上