臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲保字第114號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 張奎雄
上列受刑人因偽造文書等案件，經聲請人聲請假釋期中付保護管
束，本院裁定如下：
主 文
張奎雄假釋中付保護管束。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張奎雄因偽造文書等案件，經法院裁 判應執行有期徒刑1年10月，經重新核算結果仍符合假釋要 件，依刑法第93條第2項規定，假釋出獄者，在假釋中付保 護管束，爰依刑事訴訟法第481條規定聲請裁定等語。二、按保安處分於裁判時併宣告之，但本法或其他法律另有規定 者，不在此限；又假釋出獄者，在假釋中付保護管束；依刑 法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實 最後裁判之法院裁定之，刑法第96條、第93條第2項、刑事 訴訟法第481條第1項第2款分別定有明文。再按數罪併罰案 件前案已發監執行，不論假釋期滿與否，應與前罪定刑後， 不待傳喚假釋受刑人到案執行，即由執行檢察官逕行換發執 行指揮書，送交監獄辦理重新審核假釋（維持或註銷）事宜 ，前案既已假釋期滿且未經撤銷假釋，依刑法第79條第1項 ，未執行之刑，以已執行論，嗣與後案合於數罪併罰，參最 高法院104年第6次刑事庭決議：「數罪併罰之案件，應有數 刑罰權，若前案已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響 前案已執行完畢之事實」，故為受刑人利益計，宜依既有程 序辦理重新審核假釋，並將已在監執行及保護管束期間均納 入刑法第77條假釋最低應執行期間（法務部民國106年1月13 日法檢字第10604503800號函參照）。三、經查，本件受刑人前因廢棄物清理法案件，經法院裁判有期 徒刑1年2月確定（下稱前案），於106年8月7日入監執行， 嗣經法務部矯正署核准假釋，由臺灣高等法院高雄分院以10 7年度聲字第972號裁定於假釋中付保護管束，而於107年8月 16日假釋，並於107年9月24日保護管束期滿，惟受刑人另犯 偽造文書案件，經本院以109年度訴字第432號判處有期徒刑 1年，並於110年9月29日確定（下稱後案），再經本院以110 年度聲字第2383號裁定前案及後案應執行有期徒刑1年10月 確定等情，有受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足
憑。檢察官因而於113年5月9日重新核發執行指揮書，執行 期滿日為114年1月20日，嗣經法務部重新審核後，認仍符合 假釋要件而於113年5月30日核准假釋等情，亦有法務部矯正 署113年5月30日法矯署教決字第11301646951號函及所附之 法務部○○○○○○○○○假釋出獄人交付保護管束名冊、臺灣高雄 地方檢察署檢察官執行指揮書等資料附卷可稽。從而，本件 聲請經本院審核後認於法並無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第93條第2項、第96 條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 刑事第八庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 書記官 蔡靜雯