臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第989號
聲明異議人
即受 刑 人 陳羿豪
上列聲明異議人即受刑人因傷害等案件，對於臺灣高雄地方檢察
署檢察官民國113年4月12日雄檢信莊112刑護勞520字第11390295
89號函對受刑人之執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
臺灣高雄地方檢察署檢察官以雄檢信莊112刑護勞520字第1139029589號函所為撤銷受刑人甲○○易服社會勞動資格之執行指揮處分撤銷，並由檢察官更為適當之處分。
理 由
一、聲明異議意旨如附件之刑事聲明異議狀所載。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。次按刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為5年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘 役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易 科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維 持法秩序者，不在此限。」；第2項：「依前項規定得易科 罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動6小時折算1日 ，易服社會勞動。」；第3項：「受6月以下有期徒刑或拘役 之宣告，不符第1項易科罰金之規定者，得依前項折算規定 ，易服社會勞動。」；第6項：「無正當理由不履行社會勞 動，情節重大，或履行期間屆滿仍未履行完畢者，於第2項 之情形應執行原宣告刑或易科罰金；於第3項之情形應執行 原宣告刑。」。蓋6月以下有期徒刑或拘役者屬於短期自由 刑，因刑期甚短，執行難收懲戒教化之效，且易沾染惡習， 致生出獄後產生社會復歸及再社會化困難等問題，為弊多於 利之刑罰手段，為防止短期自由刑之流弊，及避免不公，以 提供勞動或服務做為刑罰之替代措施，不僅可回饋社會，並 可讓犯罪者有更多復歸社會之機會。檢察官於審酌是否准許 受刑人易服社會勞動、或受刑人有無刑法第41條第6項之情 事，而應執行原宣告刑時，雖具有法律賦予之裁量權，惟若 檢察官上開裁量權之行使，發生有裁量瑕疵之情況時，法院 仍有介入審查之必要。
三、經查：
(一)聲明異議人即受刑人甲○○（下稱異議人）因成年人故意對少
年犯傷害罪，經本院以112年度簡字第659號判決處有期徒刑 6月確定（不得易科罰金）。該案送執行後，異議人於民國1 12年5月19日當庭向臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署 ）檢察官聲請易服社會勞動，檢察官於112年5月19日以112 年執岱字第3137號易服社會勞動指揮書，核准聲明異議人以 原刑期之總日數184日折算社會勞動時數為1104小時，履行 期間自112年6月20日起至113年6月19日止。惟異議人因於00 0年0月間僅履行2小時，經檢察官以其未依規定執行導致進 度遲延，於112年7月10日以雄檢信莊112刑護勞520字第1129 054938號函第一次告誡異議人；嗣異議人於000年0月間復僅 履行76小時，檢察官再於112年8月7日以雄檢信莊112刑護勞 520字第1129062912號函第二次告誡異議人；異議人於000年 0月間僅履行76小時，檢察官遂於113年2月7日以雄檢信莊11 2刑護勞520字第1139010695號函第三次告誡異議人，且命異 議人於113年2月27日到署說明理由，異議人於當日到署說明 時，表示自3月起每月將執行120小時等語，而異議人於000 年0月間僅履行116小時，未達120小時，觀護佐理員於113年 4月9日之觀護輔導紀要上載明「（1）案主於113年2月27日 因告誡三次至本署報到並立下執行計畫內容為3月份開始每 月將執行120小時．若未達自訂計畫即報請檢察官撤銷其勞動 資格。（2）…查案主3月份僅履行116小時，顯然未將自訂計 畫銘記於心、不珍惜最後機會。3.擬辦：綜上所述，建請鈞 長予以裁示是否撤銷其社會勞動資格」等情，異議人又於11 3年4月1日至10日履行20小時，惟檢察官仍於113年4月10日 在上開觀護輔導紀要上批示：准予撤銷社會勞動資格等語， 而於113年4月12日以雄檢信莊112刑護勞520字第1139029589 號函撤銷異議人易服社會勞動資格，並寄發執行傳票命令予 異議人，傳喚異議人於000年0月00日下午2時到署執行等情 ，此經本院依職權調取高雄地檢察署112年度執字第3137號 、112年度刑護勞字第520號、113年度執再字第232號卷宗查 核屬實，上情首堪認定。
(二)依「檢察機關辦理易服社會勞動作業要點」第11項：「審查 社會勞動人有無『無正當理由不履行社會勞動，情節重大』， 應本於比例原則，並斟酌裁量之適當性。所謂『無正當理由 不履行社會勞動，情節重大』包含違反應行注意及遵守事項 與明示拒絕勞動經執行機關（構）退回案件等情形」。本件 異議人簽署之「履行社會勞動應行注意及遵守事項及切結書 」上，固有載明若無正當事由每月執行未達96小時（一週至 少3天）者，視同「無正當理由未履行社會勞動」，惟解釋 上仍應此一情狀已達「情節重大」之程度者，方得依法撤銷
社會勞動，自不待言。查異議人於112年6月20日至30日止雖 僅履行2小時，惟其於000年0月間履行76小時，於112年8月 至12月間每月皆履行逾96小時，並於000年0月間履行76小時 、000年0月間履行72小時、000年0月間履行116小時，是可 見異議人履行狀況雖略嫌消極，但仍有一定之進度，其違反 前揭「每月應至少履行96小時」遵守事項之情節，尚非十分 嚴重；況異議人本案應履行時數共計1104小時，迄今已履行 842小時，未履行時數262小時，履行比率達76%，以提供社 會勞動6小時折算1日計算，未履行時數262小時換算刑期日 數約為43日，因刑期甚短，執行難收懲戒教化之效，且易沾 染惡習，致生出獄後產生社會復歸及再社會化困難等問題， 為弊多於利之刑罰手段，於此情形，認定異議人是否屬「無 正當理由未履行社會勞動，情節重大」，而得依法撤銷社會 勞動，本即應慎重為之，非謂異議人有數月執行未達96小時 之情況，即一律視為情節重大。
(三)承上，本件檢察官僅在觀護人113年4月9日之觀護輔導紀要 上之核章欄位勾選「准予撤銷社會勞動資格」，此外並未為 任何批示，卷內亦無檢察官以案件進行單或其他書面等方式 載明其審核、撤銷異議人易服社會勞動之具體意見，即逕於 113年4月12日以雄檢信莊112刑護勞520字第1139029589號函 知異議人「台端因違反社會勞動規定，現由檢察官撤銷易服 社會勞動資格中，請即日起勿前往執行機關（構）履行易服 社會勞動」等語，並於說明中提及「一、本件係執行本署11 2年刑護勞字第520號案件。二、撤銷易服社會勞動資格事由 ：履行狀況不佳」等情，則上開函文固提及本件異議人有履 行狀況不佳之情事，然並未記載有「情節重大」，可見檢察 官對此並未為實質審查，則檢察官單以異議人履行狀況不佳 ，遽認異議人無意願勞動，而逕以上開函文撤銷異議人易服 社會勞動資格，即有未恰，其執行指揮之裁量難謂無瑕疵。 從而，異議人之聲明異議，非無理由，應由本院諭知撤銷， 由檢察官更為適當之處分。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 刑事第十二庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書記官 林玉珊