臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第752號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳文能
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第669號），本院裁定如下：
主 文
吳文能犯附表所示之罪，所處附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳文能（下稱受刑人）因違反毒品危 害防制條例等罪，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第 50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑 ，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人 或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行 為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所 犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整 體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下 採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受 法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權 內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查，受刑人所犯附表所示之罪，業經法院先後判處附表所 示之刑，而於附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表、各該刑事判決書等在卷可稽，而附表編 號1至3部分，雖前已執行完畢，仍應依法定其應執行之刑， 僅於檢察官執行應執行刑時，再予扣除，對於受刑人並無不 利，檢察官聲請定其應執行之刑，經參酌本院為最後事實審 法院，認本件聲請係屬正當。本院衡酌受刑人所犯如附表所 示之罪均為違反毒品危害防制條例案件，犯罪時間為111年7 月至000年0月間，依上開各罪之罪質及犯罪所生之危害等總 體情狀，與多數犯罪責任遞減原則，以及受刑人就本院函詢 關於本案定應執行刑之意見，逾期未回覆等情，就受刑人所
犯各罪，定其執行刑如主文所示，並諭知以新臺幣1,000元 折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 刑事第十二庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 書記官 林家妮
【附表】
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 法院案號 判決日期 （民國） 法院案號 確定日期 （民國） 1 毒品危害防制條例 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 111年12月7日17時21分為警採尿回溯72小時內之某時許 臺灣高雄地方法院112年度簡字第1886號 112年6月16日 臺灣高雄地方法院112年度簡字第1886號 112年7月19日 2 毒品危害防制條例 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 111年7月20日12時40分為警採尿回溯72小時內之某時許 臺灣高雄地方法院112年度簡字第1886號 112年6月16日 臺灣高雄地方法院112年度簡字第1886號 112年7月19日 3 毒品危害防制條例 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112年2月10日11時11分為警採尿回溯72小時內之某時許 臺灣高雄地方法院112年度簡字第1886號 112年6月16日 臺灣高雄地方法院112年度簡字第1886號 112年7月19日 4 毒品危害防制條例 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112年7月14日11時25分為警採尿回溯72小時內之某時許 臺灣高雄地方法院112年度簡字第4064號 113年2月17日 臺灣高雄地方法院112年度簡字第4064號 113年3月27日 備註：編號1至3應執行有期徒刑4月（已執畢）