臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第995號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊寬城
住○○市○○區○○○路000號（高雄○ ○○○○○○○)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵緝字第632號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑（原案號：113年度審易字第101號），爰不經通常審判程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊寬城持有第一級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之海洛因貳包（含包裝袋貳只，檢驗後淨重零點伍零壹公克）、甲基安非他命陸包（含包裝袋陸只，檢驗後淨重共拾肆點陸零捌公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、莊寬城明知海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例所管 制之第一、二級毒品，不得施用、持有，分別為下列犯行：(一)基於持有第一級毒品之犯意，於民國000年0月間，在高雄市 鳳山區中山路百利娛樂城某處，向真實姓名年籍不詳綽號「 鳳姊」之人，以新臺幣（下同）7,000元之代價，購買海洛 因2包（檢驗前毛重0.335、0.760公克）而持有之。(二)基於施用第二級毒品之犯意，於112年4月23日16時許，在高 雄市○○區○○○街00巷00號居所，將第二級毒品甲基安非他命 置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣於112年4月25日3時18分許，在高雄市○○區○○ 街000巷00弄0號前路，因交通違規為警攔查，主動交付第一 級毒品海洛因2包（重量如前述）、施用剩餘之第二級毒品甲 基安非他命6包（檢驗前毛重1.823、1.872、1.189、3.860 、3.862、3.859公克），並於有偵查犯罪職權之員警尚未知 悉其為施用毒品行為人前，主動向員警坦承上開施用第二級 毒品之犯行，自首而願接受裁判，復經其同意採集其尿液送 驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、被告莊寬城前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於110年5月20日執行完畢釋放
，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵緝字第93 號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、被告之全國施用 毒品案件紀錄表及矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表 存卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯 本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23 條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理中均坦承在卷 ，復有採尿檢驗同意書、高雄市政府警察局鳳山分局毒品案 件尿液採證與代碼對照表（尿液代碼：FS2256）、尿液檢體 監管紀錄查核表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢 驗報告（原始編號：FS2256）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物 成品檢驗鑑定書、高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、毒品初步檢驗報告單等件附卷可參，且有海 洛因2包、甲基安非他命6包扣案為憑，足認被告之自白與事 實相符。本件事證明確，被告犯行均堪認定，俱應依法論科 。
四、論罪科刑
㈠核被告如事實欄一、㈠所為，係犯毒品危害防制條例第11條第 1項之持有第一級毒品罪；如事實欄一、㈡所為，係犯毒品危 害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二 級毒品之低度行為應為施用第二級毒品之高度行為所吸收， 不另論罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈡刑之加重減輕
⒈被告前因傷害、違反藥事法、違反毒品危害防制條例、妨害 自由等案件，經本院分別判處罪刑，並經臺灣高等法院高雄 分院以104年度聲字第1652號裁定應執行有期徒刑10年確定 ，於108年6月10日縮短刑期假釋出監，嗣因另犯他案，假釋 被撤銷，而應執行殘刑1年10月11日，於112年2月14日執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經檢察 官提出被告之刑案資料查註記錄表為證，被告對上開證據亦 表示沒有意見等語（見本院113年度審易字第101號卷第80頁 ），且起訴書及到庭之公訴檢察官均主張並說明應依累犯規 定加重量刑之理由，依最高法院111年度台上字第3143號判 決意旨，應認檢察官就被告有何構成累犯之事實或應予加重 其刑之必要，已主張或具體指出證明方法。被告於受上開有 期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪 ，均合於累犯規定之要件。參酌司法院釋字第775號解釋意 旨，本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過 所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事。基
於特別預防之需求，均應依刑法第47條第1項之規定加重其 刑（基於精簡裁判之要求，本案判決主文不為累犯之諭知） 。
⒉又被告本案於警查獲之經過，其在員警尚無具體事證懷疑其 有犯罪前，主動交付第一級毒品海洛因2包、第二級毒品甲 基安非他命6包供警查扣，並坦承前揭施用第二級毒品及持 有第一級毒品犯行而願接受裁判之事實，有被告警詢筆錄在 卷可參，堪認均符合自首要件，足認其未存僥倖心態，爰均 依刑法第62條前段規定減輕其刑。
⒊本件事實欄一、㈠㈡有上開刑之加重及減輕事由，均應依刑法 第71條第1項規定，先加後減之。
㈢本院審酌被告已有施用毒品經觀察、勒戒及刑之執行完畢之 紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，仍未戒除 毒癮，再犯本件施用甲基安非他命及持有海洛因之犯行，不 僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫，所為誠屬不該。惟 念被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其前科素行 （構成累犯部分不重複評價）、於警詢時自陳之教育程度、 職業、家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被告警 詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均依刑法第41條第1項前段規定，諭知以1,0 00元折算1日之易科罰金折算標準。復考量被告所犯2罪間， 相隔時間非長、性質相同等情，依刑法第51條數罪併罰定執 行刑之立法方式採限制加重原則，定其應執行刑如主文所示 ，並諭知同上之易科罰金折算標準。
五、沒收
扣案之粉末2包（驗前淨重分別為0.004公克、0.517公克， 合計0.521公克；驗後淨重分別為檢體用罄、0.501公克，合 計0.501公克），經送鑑驗含有第一級毒品海洛因成分；又 扣案之結晶6包（驗前淨重分別為1.543公克、1.555公克、0 .896公克、3.565公克、3.556公克、3.569公克，合計14.68 4公克；驗後淨重分別為1.533公克、1.543公克、0.883公克 、3.550公克、3.545公克、3.554公克，合計14.608公克） ，經送鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命成分，有前述高雄 市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑，且安非他 命為被告施用所剩餘、海洛因為被告購買而持有乙節，亦經 被告於警詢、偵訊中供承無訛，均應依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，而其包裝袋因其內 殘留微量毒品，難以析離，爰與所包裝之毒品整體同視，併 予沒收銷燬。至鑑驗耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告 沒收銷燬。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳篠茜提起公訴，檢察官李文和到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 林雅婷
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。