臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1952號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 温家邦
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第3432號），本院判決如下：
主 文
温家邦犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3至7行更正為「傳 送『妳給我記的、我會報復妳、不管花多少錢、那我會用錢 讓妳在受一次傷、0000000就可以看到妳、今生、妳只會是 仇人』、『妳鄰居或許會說寇伯伯妳女兒妝起來還不錯餒』、『 記得一定會給妳教訓』等訊息予寇君慈，寇君慈於高雄市鼓 山區住處（詳卷）瀏覽後，致寇君慈心生畏懼」；證據部分 「簡訊截圖相片數張」更正為「簡訊截圖相片2張」，並補 充「被告温家邦於本院審理中具狀自白」外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告温家邦所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之態 度，解決其與告訴人寇君慈間之感情糾紛，竟率爾以附件所 示方式恫嚇告訴人，使告訴人心生畏懼，精神上受有相當程 度之痛苦，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度 尚可；復審酌被告與告訴人已達成和解，告訴人亦表示同意 給予被告緩刑等情，有和解協議書在卷可參（見本院卷第21 頁）；兼衡被告於警詢中自述之智識程度、家庭經濟狀況（ 因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）， 及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、被告於前案執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑 以上刑之宣告，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份 附卷可稽。本院審酌被告犯後已與告訴人達成和解，獲得原 諒，告訴人並表示同意給予緩刑等情，已如前述，諒經此偵 審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前所宣告之 刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款之規定， 併予宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官蔡杰承聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3432號
被 告 温家邦 （年籍資料詳卷）
選任辯護人 蔡芳宜律師
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、温家邦與寇君慈前為男女朋友關係，因故生有爭執，温家邦 竟基於恐嚇之犯意，於民國112年10月29日11時，透過手機 簡訊，傳送「妳給我記的」、「我會報復妳」、「那我會用 錢讓妳在受一次傷」、「0000000就可以看到妳」、「今生 妳只會是仇人」、「妳鄰居或許會說寇伯伯妳女兒妝起來還 不錯餒」、「記得一定會給妳教訓」等訊息予寇君慈，致寇 君慈心生畏懼。嗣經報警處理，始循線查悉上情。 二、案經寇君慈訴請高雄市警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告 訴人於警詢中指訴之情節相符，並有簡訊截圖相片數張附卷 可佐。被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、本件告訴人係於高雄市鼓山區收受上開恐嚇簡訊，其犯罪之 結果地係高雄市鼓山區，本署應有管轄權限，合先敘明。核 被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日 檢 察 官 蔡杰承