臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1516號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李銘慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5232號），本院判決如下：
主 文
李銘慶犯如附表編號1至3所示之罪，各處該編號主文欄所載之刑及沒收。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告李銘慶所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共 3罪）。被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。另聲請意旨並未主張被告本件犯行應論以累犯，亦 未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證明方法 ，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定 意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相關之認定，然被告前科 素行仍依刑法第57條第5款規定於量刑時予以審酌，併予敘 明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難 ；惟考量被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且已與被害人 郭俊良調解成立，有調解筆錄在卷可稽（見偵卷第157至160 頁），又所竊得之物已有部分發還由告訴人葉柏清領回，有 扣押物具領保管單在卷可稽（見偵卷第23頁），堪認本案所 生之危害稍有減輕；兼衡被告各次之犯罪動機、徒手竊取之 手段、所竊財物價值與數量，暨其於警詢自述之教育程度及 家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告 警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀 錄表所示之前科紀錄等一切情狀，分別量處如附表編號1至3 主文欄所示之刑，並均諭知如附表編號1至3主文欄所示易科 罰金之折算標準。並定如主文所示之應執行刑及同上易科罰 金之折算標準。
四、沒收：
㈠被告竊得附件附表編號2之右後照鏡1支，為其犯罪所得，業 經歸還告訴人葉柏清領回，已如前述，此部分依刑法第38條
之1第5項規定，不予宣告沒收。
㈡被告於附件附表編號1所竊得之後照鏡2支、附件附表編號2所 竊得之橫桿1支、附件附表編號3所竊得之手把套2個，均屬 其犯罪所得且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定，附隨於所犯罪刑項下宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第452條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 對應之犯罪事實 主文欄 1 附件附表編號⒈ 李銘慶犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得後照鏡貳支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件附表編號⒉ 李銘慶犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得橫桿壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件附表編號⒊ 李銘慶犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得手把套貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第5232號
被 告 李銘慶 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李銘慶意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年間之附表所示時間，在附表所示地點，以附表所示方法 ，竊取附表所示被害人所有之財物。
二、案經葉柏清訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告李銘慶於警詢及偵查中坦承不諱，並有 附表所列事證為據，足認被告之任意性自白與事實相符，其
犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜之罪嫌；被告附 表編號1至3所示3次犯行，核其犯意各別、行為互殊，請予 分論併罰。被告如附表所示竊得之物其犯罪所得，除編號2 所示之右後照鏡1支外，餘均未扣案亦未發還被害人，請依 刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 檢 察 官 吳政洋附表：
編號 時間 地點 被害人 竊盜行為及竊得財物 查獲經過 證據 1 112年11月30日0時18分許 高雄市○○區○○○路000號前 郭俊良(未提告) 被告徒手竊取被害人車牌號碼000-0000號普通重型機車上之後照鏡2支(價值新臺幣【下同】1900元），得手後離去，並將竊得之後照鏡隨意丟棄。 經警調閱監視器查獲，惟未扣得後照鏡。 ⑴被告於警詢及偵查中之自白。 ⑵證人即被害人於警詢中之證述。 ⑶監視器影像及蒐證照片共6張。 2 112年11月30日0時48分許 高雄市○○區○○○路000巷00號前 葉柏清(提告) 被告徒手竊取告訴人車牌號碼000-0000號普通重型機車上之橫桿及右後照鏡各1支(價值2000元），得手後離去，並將竊得之橫桿及右後照鏡隨意丟棄。 經警調閱監視器，復於112年11月30日20時38分許，在高雄市鼓山區興隆路與鼓山二路160巷22弄旁花圃內，查扣右後照鏡1支，惟未扣得橫桿。 ⑴被告於警詢及偵查中之自白。 ⑵證人即告訴人於警詢中之證述。 ⑶監視器影像及現場蒐證照片共16張、高雄市政府警察局鼓山分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物具領保管單各1份。 3 112年12月11日1時10分許 高雄市○○區○○○路000號前 林則祐 (未提告) 被告徒手竊取被害人車牌號碼000-0000號普通重型機車上之手把套2個(價值800元），得手後離去，並將竊得之手把套隨意丟棄。 經警調閱監視器查獲，惟未扣得手把套。 ⑴被告於警詢及偵查中之自白。 ⑵證人即被害人於警詢中之證述。 ⑶監視器影像及現場蒐證照片共6張。