臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1505號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝承瑋
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第87號），本院判決如下：
主 文
謝承瑋施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「自願受採尿同意書 」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、被告謝承瑋前因施用毒品案件，經法院以110年度毒聲字第1 045號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於 民國111年3月4日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方檢察署 檢察官以111年度毒偵字第808號、111年度毒偵緝字第63號 為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。 被告於前揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本件施用第 二級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規 定予以追訴，自屬合法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二 級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安；復審酌施用毒品者乃 自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本 身對社會所造成之危害究非直接；兼衡被告終能坦承犯行之 犯後態度，犯罪之動機、手段、情節，暨其於警詢中自陳之 智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予 揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等 法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳彥丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書記官 蔡靜雯
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第87號
被 告 謝承瑋 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝承瑋前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國111年3月4日執行完畢釋放 。詎仍未戒除毒癮，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後3年 內，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款 所列之第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於112年4月25日0時40分採尿時間回溯72小 時內某時許，在位於高雄市○○區○○○路0號之85大樓日租套房 內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式， 施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於因謝承瑋為毒品列 管人口，經其同意帶返警局採尿送驗，結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝承瑋於偵查中坦承不諱，並有自 願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢 驗報告（原始編號：FS2255）、高雄市政府警察局鳳山分局
尿液檢體監管紀錄查核表（檢體編號：FS2255）、毒品案件 尿液採證代碼對照表（尿液代碼：FS2255）各1份可資為證 ，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所述執行觀察、勒戒完畢之 情形，有其全國施用毒品案件記錄表為據，依毒品危害防制 條例第23條第2項規定，本案自應依法追訴。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日 檢 察 官 陳彥丞