臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1412號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳悅禎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6195號），本院判決如下：
主 文
陳悅禎犯如附表所示之竊盜罪，共貳罪，各處如附表主文欄所載之刑。應執行罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告陳悅禎就附表編號1、2所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪（共2罪）。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可 ；復審酌被告之犯罪動機、犯罪手段均屬平和，且與告訴人 洪鈺珊達成和解，賠償告訴人所受損失乙節，有和解書1份 在卷可參（見偵卷第37頁），犯罪所生損害已獲填補；兼衡 被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉 及被告個人隱私，不予揭露），並患有重鬱症、鼻咽惡性腫 瘤、焦慮症等之身心狀況（見偵卷第39至41頁），及如臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，分別 量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標 準。本院審酌被告為前開2次犯行之時間接近，罪質相同， 及數次犯行所應給予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人 格特性及整體犯罪非難評價等總體情狀，爰定如主文所示之 應執行刑，及諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、被告所竊得之杏色長裙1件、黑色長袖外套1件、白色羽絨背 心1件、黑色套裝1套、藍色金蔥外套1件，雖均屬其犯罪所 得，然被告與告訴人已達成調解，業如前述；被告既賠償告 訴人所受損失，如再將被告此部分犯罪所得諭知沒收或追徵 ，將使被告面臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項之規定，不再宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 書記官 周耿瑩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 如附件犯罪事實一㈠所示 陳悅禎犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件犯罪事實一㈡所示 陳悅禎犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第6195號
被 告 陳悅禎 （年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、陳悅禎意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，先後：㈠於民 國112年11月19日11時53分許，在址設高雄市○鎮區○○○路000 號「夢時代購物中心」4樓的「冉冉服飾」專櫃，徒手竊取 貨架上陳列的杏色長裙、黑色長袖外套與白色羽絨背心各1 件（價值合計新臺幣【下同】6840元），並將之藏放至隨身 包內，得手後隨即離開現場。㈡於同年月23日17時5分許，又 在同一專櫃，徒手竊取貨架上陳列之黑色套裝1套、藍色金 蔥外套1件（價值合計2860元），並將之藏放至隨身包內， 得手後隨即離開現場。嗣經該店店員洪鈺珊盤點時發覺商品 短缺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情。
二、案經洪鈺珊訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、被告陳悅禎經傳喚未到庭，然其犯罪嫌疑有下列證據可證：(一)被告於警詢時的自白。
(二)證人即告訴人洪鈺珊於警詢中的證述。
(三)監視器影像截圖10張。
(四)和解書1份。
(五)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪 認定。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。(二)罪數：被告2次犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 28 日 檢察官 劉穎芳