臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1231號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭志賢
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度少連偵字第55號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼「AZC-0229」號車牌貳面沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「旋於112 年9月15日將該偽造車牌懸掛在……」；證據部分補充「查獲 現場照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特 許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決可資參照 ）。核被告甲○○（下稱被告）所為，係犯刑法第216條、第2 12條之行使偽造特種文書罪。被告自民國112年9月15日起至 112年12月19日21時5分許為警查獲時止，駕駛上開懸掛偽造 車牌之自用小客車上路行使之，係基於單一決意而為，且所 侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在 刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續 犯而僅論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告行使偽造之車牌，足生 損害於公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性，所為實應 非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳 之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不 予揭露），及曾因案經法院判處徒刑並執行完畢之前科素行 （5年內），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日 之易科罰金折算標準。
四、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ，扣案之偽造車牌2面實際歸屬於被告所有，業據其供承在 卷（偵卷第27頁），且為本案犯罪所用之物，爰依刑法第38 條第2項前段之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官彭斐虹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度少連偵字第55號
被 告 甲○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○所有之車牌號碼000-0000號自用小客車前因交通違規而 遭吊扣，詎其竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民國112 年8月底，在蝦皮購物電子商務平台上向不詳賣家以新臺幣6 ,000元之代價訂製「AZC-0229」號偽造牌照2面，甲○○收到 上開偽造牌照後，即將之懸掛在上開自用小客車之前後，行 駛於道路而行使該偽造之牌照，足生損害於警察機關對於交 通稽查、公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性。嗣於同 年00月間出租予不知情之鄭育承，鄭育承再交予不知情之少 年王０安(未滿18歲，年籍詳卷)使用。嗣於112年12月19日21 時5分許，王０安駕駛上開小客車行經高雄市○○區○○路000號 前時，因右後車燈未亮為警盤查，經警發現其所懸掛之「AZ
C-0229」牌照係偽造，當場扣得該牌照2面，因而查悉上情 。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中坦承不諱，核 與證人鄭育承、王０安於警詢時證述之情節相符，並有車輛 詳細資料報表、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照片、牌 照照片、舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政府交 通局汽車牌照吊扣執行單等在卷可稽，復有AZC-0229號牌照 2面扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌 堪予認定。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可 憑證，屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年 台上字第1550號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法 第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。扣案偽造之「 AZC-0229」牌照2面，為被告所有供其犯本件犯行所用之物 ，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 檢 察 官 彭 斐 虹