臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1220號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳愛策
李家春
黃水吉
洪芳慶
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6481號），本院判決如下：
主 文
陳愛策犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李家春犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃水吉犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
洪芳慶犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之天九牌壹副、骰子貳粒及賭資新臺幣壹仟捌佰元，均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告陳愛策、李家春、黃水吉、洪芳慶（下合稱被告陳愛 策等4人）所為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。又被 告陳愛策為民國00年出生，於本案行為時已年滿80歲，此有 被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第9頁）， 審酌刑罰對其之預防再犯效果，爰依刑法第18條第3項規定 ，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳愛策等4人於公共場 所賭博財物，助長賭博風氣發展，間接鼓勵他人藉由射悻性 活動謀取利益，對社會風氣有不良之影響，所為自屬不當；
惟念及被告陳愛策等4人犯後均坦承犯行，態度尚可；復審 酌被告陳愛策、李家春、洪芳慶前均有賭博案件之前科記錄 、被告黃水吉無前科之素行，及其等賭博之金額及規模甚微 ；兼衡被告4人於警詢時自述之教育程度、家庭經濟生活狀 況（因涉及隱私，不予揭露）等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準。
四、扣案天九牌1副、骰子2粒，均係被告陳愛策等4人當場賭博 之器具；而扣案之賭資新臺幣（下同）1,800元，則係當場 在賭檯扣得之財物，業據被告陳愛策等4人自承在卷，並有 現場照片在卷可稽，應依刑法第266條第4項之規定，均宣告 沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官蔡杰承聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第6481號
被 告 陳愛策 （年籍資料詳卷）
李家春 （年籍資料詳卷）
黃水吉 （年籍資料詳卷）
洪芳慶 （年籍資料詳卷）
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳愛策、李家春、黃水吉、洪芳慶各自基於賭博之犯意，於 民國113年2月1日10時55分前某不詳時起，在屬於公共場所 之高雄市小港區漢民公園內，以天九紙牌為賭具而賭博財物
，其賭法為：由1人擔任莊家、其他人為閒家，每家各發4張 天九牌，4張天九牌分前後兩組牌，與莊家比大小決定輸贏 ，兩組均贏則者勝，每注新臺幣（下同）50元，以此射倖方 式賭博財物。嗣於同日10時55分許在上址為警當場查獲，並 扣得天九牌1副、骰子2粒及賭資1800元，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳愛策、李家春、黃水吉、洪芳慶 於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，並有扣押筆錄、扣押物 品目錄表、現場錄影畫面暨翻拍照片、蒐證照片附卷可稽， 足認被告等人之自白與事實相符，渠等犯嫌洵堪認定。二、核被告陳愛策、李家春、黃水吉、洪芳慶所為，均係犯刑法 第266條第1項之在公共場所賭博財物罪嫌。至扣案之賭具天 九牌1副、骰子2粒及賭資1800元，屬當場賭博之器具與在賭 檯之財物，業據被告等人供陳在卷，請依同法第266條第4項 ，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 檢 察 官 蔡杰承