臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1200號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 顏楷睿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第41824號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際 網路賭博財物罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取生活所需 ，竟透過網際網路下注簽賭，助長投機僥倖之不良風氣，鼓 勵他人藉由射悻性活動謀取利益，所為實屬不該；惟念及被 告犯後坦承犯行，態度尚可；復審酌被告之犯罪動機及下注 金額非鉅；兼衡被告於警詢時自述之智識程度、職業及家庭 經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切具體情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
四、沒收部分：
㈠本件被告自承：賭博獲利約新臺幣（下同）6至7,000元等語 （見警卷第3頁），以最有利於被告之原則，認定其犯罪所 得為6,000元，應依刑法第38條之1第1項規定諭知沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1 第3項，追徵其價額。
㈡至被告所持用以連接賭博網站之電腦或手機或類似設備，雖 係供本案犯罪所用之物，惟並未扣案，亦非違禁物，且為日 常生活中易於取得之物，倘予沒收或追徵，對沒收制度欲達 成或附隨之社會防衛並無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第 266 條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第41824號
被 告 甲○○ （年籍資料詳巻）
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國112年3月26日14時20分許，基於以網際網路賭博 財物之犯意，利用網際網路連結特定人得以共見共聞之賭博 網站「鳳梨歡樂城」進行網路下注簽賭，賭博方式為李昀昇 (涉嫌賭博罪，現由臺灣臺中地方檢察署偵辦中)提供上開網 站會員帳號、密碼等權限予甲○○，甲○○再以妞妞、百家樂為 賭博項目，每次下注金額為新臺幣(下同)1,000元，賠率則 依賭博項目規則而定，若賭贏，即可依積分1比1贏得彩金， 若未簽中，下注賭金歸上開賭博網站之經營者所有，而以此 方式賭博財物。
二、案經臺中市政府警察局少年警察隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時坦承不諱，核與證人
李昀昇、陳柏諭於警詢時證述情節相符，並有證人李昀昇網 路通訊軟體對話紀錄截圖、證人陳柏諭匯款資料截圖各1份 附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，被告罪嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路 賭博財物罪嫌。至被告贏得之彩金6,000元，為被告犯罪所 得之物，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規 定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 25 日 檢 察 官 乙○○