臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1181號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭神炳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第1489號），本院判決如下：
主 文
郭神炳犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之BURBERRY牌手提包壹個、POLO皮夾壹只、現金新臺幣貳萬元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告郭神炳（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智 識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所 不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意以附件所示之方式竊取附 件所示之財物，造成他人財產法益之侵害，且破壞社會治安 ，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪 動機、所竊財物之價值與種類，暨其於警詢時自陳之教育程 度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露 ，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及有如臺灣高等 法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。 四、本件被告竊得之BURBERRY牌手提包1個、POLO皮夾1只、現金 新臺幣2萬元均屬被告犯罪所得，並未扣案，亦未返還告訴 人陳玠吟，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於 其所犯罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。至其餘竊得之國民身分證、健保 卡、汽機車駕照各1張、金融卡4張、郵局存摺1本固均未扣 案，然均非違禁物，且衡以該等物品性質上均為日常生活具 高度專屬性之物，經持有人掛失或補發、重製後即失其作用 ，卷內亦無證據顯示該等物品有何特殊財產上之交易價值， 縱不予沒收，亦與刑法犯罪所得沒收制度之本旨無違，認欠
缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣 告沒收或追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書記官 林家妮
附錄：論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第1489號
被 告 郭神炳 （年級姓名詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、郭神炳於民國112年11月16日1時7分許，行經高雄市○○區○○○ 路00號前騎樓，恰見陳玠吟將BURBERRY品牌手提包1個（內 有皮夾1只、國民身分證與全民健康保險卡各1張、駕駛執照 2張、金融卡4張、郵局存摺1本、現金新臺幣【下同】2萬元 等物，總價值合計2萬6000元）放入車牌號碼000-0000號普 通重型機車置物箱內，認為有機可趁，竟萌為自己不法所有 之竊盜犯意，徒手開啟該機車置物箱而竊取之，得手棄置在 河北路、河南路附近的水溝裡。嗣陳玠吟發覺遭竊報警處理 ，而經警循線查悉全情。
二、案經陳玠吟訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、被告郭神炳經傳喚未到庭，然有下列積極證據足證其犯罪嫌 疑：
(一)被告於警詢時的自白。
(二)證人即告訴人陳玠吟於警詢中的證述。
(三)監視器影像截圖16張。
(四)失竊現場照片6張。
(五)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪 認定。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。(二)沒收之聲請：被告竊得財物，請依同法第38條之1第1項、第 2項的規定予以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 21 日 檢察官 劉穎芳