臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審易字第760號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王杰洋
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40513
號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王杰洋犯傷害罪，處罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王杰洋與郭治律因有合約糾紛，雙方相約於民國112年7月6 日晚間在高雄市○○區○○○路00號「酌Bar酒吧」商談。詎王杰 洋於20時30分到場後，與已到場坐在吧台前之郭治律交談不 久，竟基於傷害之犯意，徒手毆打郭治律頭部數下後，旋拉 扯郭治律頭髮，將郭治律摔倒在地後，又持續徒手毆擊郭治 律頭部數下，致郭治律受有右眼眶挫傷與右眼球挫傷等傷害 。
二、案經郭治律訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告 之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判 程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定， 不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163 條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第39、42、43頁），核與證人即告訴人郭治律於警詢、偵訊 時之證述相符、並有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證 明書、監視器光碟及監視錄影畫面翻拍照片在卷可稽，足認 被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之 依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪可認定，應依法論
科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告未能以理性合法方 式解決紛爭，竟出手傷人，所為實屬不該；惟念被告犯後 坦承犯行、態度尚可，兼衡其素行，本件犯罪之手段、情 節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具 體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之 刑，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李賜隆提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。