臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審交易字第346號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王語瑄
王國軒
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4
1761號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如附件所示。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決， 並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第30 3 條第3 款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告被訴涉犯之刑法第284 條前段之過失傷害罪，依同 法第287 條前段之規定，須告訴乃論。而被告2人被訴上開 罪嫌，業經其等具狀相互撤回告訴，此有聲請撤回告訴狀附 卷可稽，揆諸前開規定，本院爰不經言詞辯論，逕為不受理 之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 陳郁惠
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第41761號
被 告 乙○○ 女 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號10樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 男 25歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國112年4月12日7時46分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車搭載其未成年子女丙○○（000年0月生，姓名 年籍詳卷），沿高雄市三民區莊敬路由南往北方向行駛，行 至莊敬路與新民路之交岔路口時，本應注意車輛行經交岔路 口未達中心處，不得佔用來車道搶先左轉彎，而依當時天候 晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物之情形下，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，貿然佔用來車道搶先左轉彎 ，適有甲○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿莊敬 路由北往南方向行駛至該處，亦疏未注意貿然以時速約69公 里之速度超速行駛，2車因而發生碰撞，致乙○○受有頭部外 傷併顱內出血及顱骨骨折之傷害，丙○○受有頭部其他部位鈍 傷之傷害，甲○○則受有右遠端橈尺骨骨折、胸廓挫傷、右大 腿挫傷之傷害。嗣乙○○、甲○○於事故發生後，警方前往處理 時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受 裁判。
二、案經乙○○、甲○○訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○、甲○○於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人乙○○、甲○○於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表各1份、道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報各2份、現場照片21張、監視器影像翻拍照片12張 證明本案車禍發生經過及現場、車損狀況等事實。 4 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書（案號：00000000號）1份 被告乙○○搶先左轉駛入來車道，為肇事主因，被告甲○○超速，為肇事次因，是被告2人確有過失。 5 高雄醫學大學附設中和紀念醫院診斷證明書3份（乙○○、丙○○、甲○○） 證明乙○○、丙○○、甲○○因本案車禍所受傷勢情形。 二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第284條前段之過失傷 害罪嫌。被告甲○○ㄧ過失駕駛行為，同時造成告訴人乙○○、 被害人丙○○受傷，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依 刑法第55條規定從一重論處。又被告2人在有偵查犯罪職權 之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向到場之高雄市政府警 察局交通警察大隊員警表明其係肇事車輛之駕駛人，並接受 裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表2份在卷足憑，核與自首規定相符，請依刑法第62 條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
檢 察 官 丁○○上正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日 書 記 官 沈毅