臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第54號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡秉祐
上列聲請人因被告賭博案件，聲請宣告沒收（113年度執聲字第9
58號），本院裁定如下：
主 文
扣案之iPhone手機壹支（IMEI：000000000000000）沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡秉祐前因賭博案件，經檢察官為緩起 訴處分確定，惟扣案之iPhone手機1支（IMEI：00000000000 0000），為被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起 訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第 38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒 收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定 有明文。
三、經查：被告前因犯刑法第266條第2項以網際網路之方法賭博 財物罪，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度偵字第335 06號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情， 有該緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書附卷可憑， 並經本院核對相關偵查、執行卷宗屬實。而扣案之iPhone手 機1支（IMEI：000000000000000），為被告所有供本件賭博 所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第10-13頁），並有1 11年度檢管字第3054號扣押物品清單及扣案物照片在卷可稽 ，是本件聲請核與上開規定相符，為有理由，應予准許。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 刑事第十六庭 法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 書記官 林家妮