臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度原訴字第5號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 施宸佑
選任辯護人 蘇偉哲律師（法扶律師）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度軍偵字第183號、112年度軍少連偵字第6號），本院判決如下
：
主 文
乙○○共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年捌月，扣案如附表編號1所示之手機壹支（含SIM卡）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又共同犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑參年柒月，扣案如附表編號2所示之手機壹支（含SIM卡）及如附表編號3所示之毒品咖啡包柒包均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑參年拾月。沒收部分併執行之。 事 實
一、乙○○明知4-甲基甲基卡西酮（下稱Mephedrone）為政府公告 列管之第三級毒品，不得販賣，竟與少年張○睿(姓名年籍詳 卷，無證據證明乙○○行為時主觀上明知或可得而知張○睿為 未滿18歲之少年；又張○睿所涉違反毒品危害防制條例案件 另由臺灣高雄少年及家事法院審理)共同基於販賣第三級毒 品以營利之犯意聯絡，約定由少年張○睿介紹毒品來源予乙○ ○及尋找毒品買家，乙○○則負責交付毒品。乙○○遂與張○睿於 民國112年4月中旬某日向姓名年籍不詳之人購入數量不詳含 有Mephedrone之毒品咖啡包，並由乙○○持有該等毒品咖啡包 。嗣乙○○在其持用如附表編號1、2之手機分別登入通訊軟體 「INSTAGRAM」及「微信」，以之作為販賣毒品之聯繫工具 ，並由少年張○睿及其女友少年陳○涵（陳○涵所涉違反毒品 危害防制條例案件另由臺灣高雄少年及家事法院審理，依卷 內證據尚不足認其有共同販賣之犯意聯絡及行為分擔)分別 於000年0月間某日在通訊軟體INSTAGRAM、微信刊登販賣毒 品之暗示性訊息並標示乙○○上述通訊軟體之聯絡資訊，而為 下列販賣毒品犯行：
(一)少年謝○哲（真實姓名年籍詳卷，無證據證明乙○○行為時主 觀上明知或可得而知謝○哲為未滿18歲之少年)於112年5月22
日19時49分許以通訊軟體INSTAGRAM與乙○○聯繫後，乙○○即 於同日晚上某時前往高雄市○○區○○路00巷00號，以新臺幣（ 下同）1700元之價格，販賣摻有第三級毒品Mephedrone之咖 啡包5包予少年謝○哲。
(二)少年李○億(真實姓名年籍詳卷，無證據證明乙○○行為時主觀 上明知或可得而知李○億為未滿18歲之少年)於112年6月22日 0時39分許以通訊軟體微信與乙○○聯繫後，乙○○即於同日3時 21分許，前往高雄市○○區○○路000巷00號福居兒童公園，以8 00元之價格，販賣摻有第三級毒品Mephedrone之咖啡包2包 予少年李○億。
二、嗣經警於112年7月12日17時52分許，持本院核發之搜索票搜 索乙○○位於高雄市○○區○○街00號14樓住處，當場扣得如附表 所示之物，因而查悉上情。
三、案經高雄市政府警察局少年警察隊報告臺灣高雄地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：本判決所引傳聞證據，經當事人於本院準備 程序均同意有證據能力。基於尊重當事人對傳聞證據之處分 權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，復審酌該 等證據作成時並無違法取證或顯不可信之瑕疵，作為證據應 屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均有證據能 力。至本判決所引非供述證據，與本案均有關連性，亦無證 據證明係實施刑事訴訟程序之公務員非法取得，依刑事訴訟 法第158條之4之反面解釋，當有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開事實，業據被告乙○○ 於偵查及本院審理時均坦承不諱，核與證人少年張○睿、陳○ 涵、謝○哲、李○億證述情節相符，並有被告分別與少年謝○ 哲、李○億之通訊軟體INSTAGRAM、微信對話紀錄之翻拍照片 、被告與少年李○億交易毒品地點GOOGLE地圖資料、少年張○ 睿、陳○涵、謝○哲、李○億之指認犯罪嫌疑人紀錄表、高雄 市政府警察局少年警察隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據各2份（受搜索人：乙○○）、本院核發之搜索 票、搜索扣押照片、臺灣高雄地方檢察署112年度安保字第7 25號扣押物品清單、112年度檢管字第2214、2434號扣押物 品清單、本院113年度院總管字第266號扣押物品清單、高雄 市立凱旋醫院112年8月7日高市凱醫驗字第79559號濫用藥物 成品檢驗鑑定書在卷可佐，足認被告前述任意性自白與事實 相符，是本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)核被告就事實欄一、（一）、（二）所為，均係犯毒品危害
防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪。被告2次販賣前 意圖販賣而持有第三級毒品之低度行為，均為其販賣之高度 行為所吸收，不另論罪。被告與少年張○睿就上述犯行均有 犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯 。被告所犯2次販賣第三級毒品罪，因交易時間、地點、對 象明顯有別而明確可分，各行為間具獨立性，故其犯意各別 ，行為互異，應予分論併罰。
(二)刑之減輕事由：被告就上開2次販賣第三級毒品犯行，均於 偵查中坦承犯行，且於本院審理中亦坦承不諱，就其所犯上 開犯行，符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，均分 別依該規定減輕其刑。
(三)本案無刑法第59條之適用：被告之辯護人雖為被告辯稱：被 告本案販賣毒品行為只有2次，份量、金額均非巨大，請依 刑法第59條對被告減輕其刑等語（院卷第130頁）。然審酌 毒品對他人身體健康有重大危害，為我國政府大力宣導而眾 所周知之事，被告就毒品對他人身體健康、對社會之危害顯 難諉為不知。另較諸販賣第一級毒品罪法定刑之嚴峻，被告 所犯販賣第三級毒品罪之法定刑已屬較輕；且被告係透過網 際網路向不特定人販賣第三級毒品，本案雖無證據證明被告 主觀上知悉或有預見購毒者謝○哲、李○億為少年而應以毒品 危害防制條例第9條第1項規定加重其刑，然被告此等透過網 際網路販賣毒品之行為，將使不特定之網際網路使用者均能 透過此管道取得毒品，且於本案亦使少年謝○哲、李○億得以 此管道向被告購得毒品，故被告行為對治安之危害程度尚非 輕微，並無客觀上顯可憫恕之處，自無刑法第59條酌減其刑 適用之餘地。
(四)量刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯， 身心健全、智識正常，明知毒品對於身心健康、社會秩序之 危害至深且鉅，施用毒品者容易上癮而戒除不易，且販賣第 三級毒品為法律所禁絕，竟不思循正途賺取金錢，無視於國 家杜絕毒品之禁令，為獲得財產上利益，被告竟率然向上游 購入第三級毒品後，再透過網際網路對外尋找買家，因而助 長毒品外流，對社會造成嚴重影響，犯罪所生危害程度非輕 ，實不足取；然考量被告2次販賣毒品之金額、數量非鉅， 犯後於偵、審均自白犯行，已有悔意，兼衡其自陳之學識程 度、家庭、經濟狀況（涉及隱私，不予詳載）及如臺灣高等 法院被告前案紀錄表所示素行資料（檢察官未主張構成累犯 及應加重其刑）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 定應執行刑如主文所示。
四、沒收：
(一)供犯罪所用之物沒收：經查，扣案如附表編號1、2所示之手 機，係分別供被告為如犯罪事實欄一、（一）、（二）所載 販賣第三級毒品犯行時聯繫販毒事宜所用，為被告所自承在 案，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別在被告 所犯該2罪項下宣告沒收。
(二)犯罪所得之沒收：被告於本案2次販賣毒品所得分別為1700 元、800元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段及 第3項規定，於被告上開各次犯行宣告沒收，並諭知於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(三)扣案毒品之沒收：本案扣得之如附表編號3所示之毒品咖啡 包7包，為被告本案販賣第三級毒品所剩餘之毒品咖啡包， 業經被告於本院準備程序中供承在卷，且經鑑定均含有第三 級毒品Mephedrone，有高雄市立凱旋醫院112年8月7日高市 凱醫驗字第79559號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑，屬 不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項之規定，於 被告最後一次販賣第三級毒品罪之罪刑項下宣告沒收。而上 開毒品之包裝袋因其內殘留微量毒品，難以析離，爰與所包 裝之毒品整體同視，併予沒收。至鑑驗耗損部分之毒品，因 已滅失，不另宣告沒收。
(四)上述宣告沒收部分，依刑法第40條之2第1項規定，併執行之 。至附表所示之其餘扣案物，則查無證據證明與被告所為本 案販賣第三級毒品犯行具有關聯性，且亦皆非屬違禁物，自 均不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 刑事第八庭 審判長法 官 林英奇
法 官 何一宏
法 官 謝昀哲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 楊竣凱
所犯法條：
毒品危害防制條例第4條第3項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科
新臺幣一千萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 手機1支（IMEI碼：000000000000000號，含門號0000000000號之SIM卡1張) 被告以該手機安裝通訊軟體INSTAGRAM以與購毒者聯繫毒品交易事宜所用。 2 手機1支（IMEI碼：000000000000000號，含門號0000000000號之SIM卡1張) 被告以該手機安裝通訊軟體微信以與購毒者聯繫毒品交易事宜所用。 3 含有第三級毒品Mephedrone之毒品咖啡包7包（檢驗前毛重31.4公克） 高雄市立凱旋醫院112年8月7日高市凱醫驗字第79559號濫用藥物成品檢驗鑑定書。 4 電子磅秤1個 5 夾鏈袋1包