臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第970號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周政宏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第787號），本院判決如下：
主 文
周政宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「高雄市政府警察局新興 分局酒精濃度呼氣測試報告」更正為「高雄市政府警察局新 興分局酒精濃度呼器測試報告」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告周政宏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因公共危險案件經 檢察官為緩起訴處分紀錄，今竟又於飲用酒類已達不能安全 駕駛之程度後，率然無照騎乘普通重型機車行駛於市區道路 ，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，為警測得 之吐氣酒精濃度達每公升0.39毫克，所為實不足取。惟考量 被告坦承犯行之犯後態度，又幸未肇事致生實害，兼衡其於 警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱 私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如 臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官葉幸眞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第787號
被 告 周政宏 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周政宏明知服用酒類將影響其駕駛之注意力及控制力，於民 國113年4月13日下午7時許起至同日下午10時許止，在其位於 高雄市前鎮區鎮海四街3號之住處飲用高粱酒後，至翌日（1 4日）上午8時許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度， 仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動力交 通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車離開該處而行駛 於道路。嗣於113年4月14日上午8時25分許，在高雄市新興區 五福二路與仁愛二街之交岔路口，因行駛於道路且吸食香菸 而為警攔查，並發覺其身上散發酒味，而於同日上午8時34 分許，對周政宏施以吐氣酒精濃度測試，測試結果為其吐氣 所含酒精濃度達每公升0.39毫克，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周政宏於警詢及檢察官訊問時坦承 不諱，復有高雄市政府警察局新興分局酒精濃度呼氣測試報 告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書 各1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單5份、高雄市政府警察局執行交通違規移置保管車輛收據 、車輛詳細資料報表、被告駕籍資料各1份在卷可稽，足認 被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日 檢 察 官 葉幸眞