臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第754號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鍾榮源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第567號），本院判決如下：
主 文
鍾榮源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行補充「基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意」、第5行「自用小貨車」更 正為「自用小客貨車」；證據部分「車輛詳細資料報表」更 正為「車號查詢汽車車籍資料」，並補充「證號查詢汽車駕 駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告鍾榮源所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。聲請意旨並未主張被告本件犯行 應論以累犯，遑論就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具 體指出證明方法，參照最高法院民國111年4月27日110年度 台上大字第5660號裁定意旨，本院亦毋庸依職權調查並為相 關之認定。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於105年、107年間已 有酒後駕車公共危險之紀錄，竟仍不知戒慎，第3度於飲用 酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照駕駛自用小客貨車 行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全 ，且為警測得吐氣酒精濃度值達每公升0.51毫克，並因操控 車輛能力減低而肇事致生實害，所為實應非難。然念其犯後 坦承犯行，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟生活狀 況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受 詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之 前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官盧葆清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第567號
被 告 鍾榮源 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾榮源於民國113年3月20日21時許，在高雄市○○區○○街000號 飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日22時許，在呼氣酒 精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車 牌號碼00-0000號自用小貨車行駛於道路。嗣於同日22時15 分許，行經高雄市鹽埕區五福四路與光榮街口時，不慎追撞 前方邱煥智所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車。經警 獲報後到場處理，並於同日22時29分許對鍾榮源施以酒精濃度 呼氣測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.51毫克，始悉 上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鍾榮源於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，核與證人邱煥智警詢之證述相符，並有酒精測定紀錄表 、、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄 市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單各1份、A3類道
路交通事故調查紀錄表2份、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單3份及現場照片13張在卷可稽，足徵 被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日 檢 察 官 盧葆清