臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第592號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李春明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第477號），本院判決如下：
主 文
李春明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行補充為「仍於同 日7時許」、第5行「嗣於同日7時17分許」、第7行「故於同 日7時25分許」；證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格 證書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、核被告李春明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該當累犯一事，因 聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照民國 111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨 ，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後騎車為高度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均有 生重大危害之可能性，被告前於民國89年、94年、112年間 已有酒後駕車之公共危險紀錄，對於酒駕行為之危險性自無 不知之理，竟率爾於酒後無照駕車上路，第4次為酒後駕車 之行為而犯本件，足認其並未悔改，復心存僥倖，自有不當 ；惟考量被告犯後坦承犯行，幸未肇事致生實害，係騎乘普 通重型機車於市區道路上，測得之呼氣酒精濃度達每公升0. 25毫克，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢 問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官王勢豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第477號
被 告 李春明 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李春明於民國113年3月12日4時許，在高雄市○○區○○路000巷 00號住處飲酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克 以上，不得駕駛動力交通工具，仍於7時許，在吐氣酒精濃 度已逾上開標準之情形下，基於酒後駕車之犯意，騎乘屬於 動力交通工具之微型電動二輪車上路。嗣於7時17分許，李 春明行經高雄市○○區○○街00號前之際，因違規未懸掛牌照而 為警攔查，並發現其身有酒味，故於7時25分對其施以吐氣 酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克 ，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李春明於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，並有酒精濃度檢測單及高雄市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本附卷可稽，足認被告之自白與事實相 符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。請審酌被告甫因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄
地方法院以112年度交簡字第2221號判處有期徒刑2月確定， 有刑案資料查註紀錄表及該簡易判決列印資料在卷足憑，量處 適當之刑，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日 檢 察 官 王勢豪