臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第192號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝沛妤
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度調偵字第698號），本院判決如下：
主 文
謝沛妤犯過失傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「謝沛妤 考領有普通小型車駕駛執照，於民國111年……」；證據部分 補充「證人柯志偉於警詢之證述、內政部警政署國道公路警 察局第五公路警察大隊B車行車紀錄器影像勘察報告、公路 監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離；行駛時，駕駛人應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94 條第1項、第3項分別定有明文。本件被告謝沛妤（下稱被告 ）考領有普通小型車駕駛執照，有公路監理WebService系統 -證號查詢汽車駕駛人資料可參，其對於上開規定應知之甚 詳，而本件事故發生時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾 燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，有道路交通事故調查報 告表㈠在卷可稽（見警卷第23頁），客觀上無不能注意之情 事，竟未與前車保持適當安全距離，致發生本件事故，其駕 駛行為顯有過失。又告訴人蘇若婷（下稱告訴人）因本件車 禍受有如附件所載之傷害，有鳳山齊祥中醫診所診斷證明書 在卷可稽（見警卷第13頁），足認被告之過失行為與告訴人 之傷害結果間，有相當因果關係存在。從而，本案事證明確 ，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。另被告 於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪 事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判 ，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 附卷可稽（見警卷第31頁），符合自首要件，考量其此舉減 少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注
意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕 駛之注意義務而肇致本件交通事故，侵害他人身體法益，造 成告訴人身體及精神上之痛苦，所為應予非難；惟念及被告 犯後坦承犯行之態度，曾與告訴人試行調解，惟因賠償金額 差距過大（告訴人請求新台幣80萬元，被告則稱僅能負擔18 萬元），致調解不成立，迄今尚未賠償告訴人之損害等情， 有本院刑事調解案件簡要紀錄表1份（見本院卷第61頁）， 兼衡被告之違規情節、告訴人之傷勢程度，及被告於警詢時 自陳之智識程度、家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，不 予揭露，詳參警詢筆錄受詢問人欄記載）、如卷附臺灣高等 法院被告前案紀錄表所示無前科之素行、具狀表示希望從輕 量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1, 000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書記官 林家妮
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調偵字第698號
被 告 謝沛妤 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝沛妤於民國111年10月13日9時35分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，行經高雄市○○區○道○號北側向交流道(九如 交流道匝道)366公里200公尺處時，本應注意車前狀況，隨時採
取必要之安全措施，並與前車保持隨時可煞停之安全距離， 而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物及視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注 意保持行車安全距離，即貿然前行，從後方追撞由柯志偉（所涉 過失傷害罪嫌部分，業經不起訴處分確定）駕駛之車牌號碼0 00-0000號租賃小客車，再由柯志偉駕駛之上開汽車追撞其 前方由蘇若婷所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，蘇 若婷因而受有右側頸部、右側肩膀挫傷等傷害。謝沛妤於肇 事後，在偵查犯罪機關知悉其年籍前，即向處理員警供承肇事 ，自首並接受裁判。
二、案經蘇若婷訴由內政部警政署國道公路警察局第五公路警察 大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告謝沛妤之自白。
(二)告訴人蘇若婷之指訴。
(三)道路交通事故談話紀錄表。
(四)道路交通事故現場圖。
(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(六)行車紀錄器錄影畫面截圖及影片光碟、現場及車損照片。(七)道路交通事故初步分析研判表。
(八)鳳山齊祥中醫診所診斷證明書附卷可稽。綜上，本案事證明 確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又本 案因報案人或勤務指揮中心轉來資料時，並未報明肇事人姓名 ，處理員警至現場處理時，被告在場，並坦承為肇事者乙節， 有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙可佐，顯見被告在偵 查犯罪機關尚不知悉肇事者年籍時，即主動告知係肇事者，應 已符合自首之要件，請貴院斟酌是否依刑法第62條前段之規 定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 檢 察 官 鄭舒倪